Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 13 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 24/03368
- Formation
- PPP PÔLE CIRCUIT LONG S3
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 642 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DOSSIER N° RG 24/03368 - N° Portalis DB2H-W-B7I-2ADI
Jugement du 13/10/2025
MINUTE N°
PPP PÔLE CIRCUIT LONG S3
[Y] [F] C/ [U] [W]
Le :
Copie exécutoire délivrée à Me ANDRE (T.15)
Expédition délivrée à : Me BAILLOT-HABERMANN (T.37) TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON PÔLE DE LA PROXIMITE ET DE LA PROTECTION
JUGEMENT
A l’audience publique du tribunal judiciaire tenue le lundi treize octobre deux mil vingt cinq,,
COMPOSITION DU TRIBUNAL : JUGE : AZOULAY Avner GREFFIER : GAVAGGIO Anna
ENTRE :
DEMANDERESSE
Madame [Y] [F], demeurant 126 rue Jules Ferry - 83700 SAINT RAPHAEL
représentée par Me Elisabeth ANDRE, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 15, substituant Me Valérie REDON-REY, avocat au barreau de TOULOUSE,
d’une part,
DEFENDEUR
Monsieur [U] [W], demeurant 38 rue des Aqueducs - 69005 LYON
représenté par Me Arlette BAILLOT-HABERMANN, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 37
Cité à personne par acte de commissaire de justice en date du 13 juin 2024.
d’autre part
Date de la première audience : 10/12/2024 Date de la mise en délibéré : 10/03/2025 Prorogé du 23/09/2025
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Exposé du litige Par assignation en date du 13/06/2024, Madame [F] [Y] a fait citer Monsieur [U] [W] aux fins d'obtenir : sa condamnation au paiement de sommes dues au titre d'impayés locatifs,le prononcé de résiliation du bail,l'expulsion de l'occupant avec le concours de la force publique si nécessaire,sa condamnation au paiement d'une indemnité d'occupation,sa condamnation aux frais et dépens de l'instance.En cours d'instance, la dette locative a fait l'objet d'une régularisation totale et le requérant a abandonné une part de ses demandes principales tout en maintenant ses demandes quant aux frais et dépens de l'instance. Monsieur [W] a conclu au rejet des demandes exercées à son encontre. La présente décision est rendue en dernier ressort et contradictoire.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs du jugement Selon l'article 4 alinéa 1 du Code de procédure civile « L’objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ». Ainsi le procès civil est la chose des parties et il en résulte que les prétentions du requérant peuvent être abandonnées en tout ou partie en cours d'instance. En l'espèce, le requérant fait valoir que le litige a fait l'objet d'une régularisation partielle en cours d'instance. Il apparaît ainsi que la dette locative a été régularisée le 04/02/2025. Il n'en demeure pas moins que la régularisation opérée intervient à la suite de l'acte introductif d'instance et que la présente procédure a donc été nécessaire. Il convient par conséquent de condamner le défendeur aux dépens et il apparaît inéquitable de laisser à la charge du requérant les frais irrépétibles qu'il a engagés. L'indemnité due par Monsieur [U] [W] qui perd le procès, au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile sera ramenée à 100 €. En effet, l'équité commande de prendre en compte la situation particulière du défendeur qui réglé son loyer depuis près de 30 ans et qui a connu des difficultés personnelles et économiques récemment. Enfin, la présente décision est exécutoire par provision en vertu de l'article 514 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, Le juge du contentieux de la protection et de la proximité statuant publiquement, par jugement contradictoire et en dernier ressort, Constate le désistement partiel du requérant et la régularisation de la dette locative en cours d'instance ; Condamne Monsieur [U] [W] à payer à Madame [Y] [F] la somme de 100 euros en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile. Condamne Monsieur [U] [W] aux dépens ; Déboute les parties de leurs plus amples demandes ; Rappelle que la présente décision est assortie de plein droit de l'exécution provisoire. LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 13 octobre 2025, sous le numéro 24/03368.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03368. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.