Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

Groupements : Fonctionnement (II)Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
9 octobre 2025
Numéro de rôle
24/14949
Formation
Chambre 3-1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
535 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 3-1

ARRÊT DE DESISTEMENT

DU 09 OCTOBRE 2025

N° 2025/

Rôle N° RG 24/14949 - N° Portalis DBVB-V-B7I-BODKJ

S.A.S. MC INVEST

C/

S.A.S. ITECH INSTRUMENTS

Copie exécutoire délivrée

le : 9 octobre 2025

à :

Me Gilles ALLIGIER

Décision déférée à la Cour :

Ordonnance de référé du Tribunal de Commerce de SALON-DE-PROVENCE en date du 04 Décembre 2024 enregistré au répertoire général sous le n° 2024005364.

APPELANTE

S.A.S. MC INVEST

Prise en la personne de son représentant légal en exercice

dont le siège social est situé [Adresse 2]

représentée par Me Gilles ALLIGIER, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

INTIMEE

S.A.S. ITECH INSTRUMENTS

Prise en la personne de son représentant légal en exercice

dont le siège social est situé [Adresse 1]

défaillante

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

L'affaire a été débattue le 04 Septembre 2025 en audience publique devant la cour composée de :

Madame Cathy CESARO-PAUTROT, Présidente rapporteure

Madame Stéphanie COMBRIE, Conseillère

Madame Cecile BRAHIC-LAMBREY, Conseillere

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Madame Laure METGE.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 09 octobre 2025.

ARRÊT

Réputé contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 09 octobre 2025,

Signé par Madame Cathy CESARO-PAUTROT, Présidente et Mme Julie DESHAYE, greffière auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

***

EXPOSE DU LITIGE

Vu le jugement en date du 4 décembre 2024 aux termes duquel le tribunal de commerce de Salon-de-Provence a débouté la SAS MC Invest de sa demande de désignation d'un administrateur provisoire avec pour mission de gérer et d'administrer la SAS Itech Instruments, dit n'y avoir lieu à condamnation sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et condamné la SAS MC Invest aux dépens en ce compris les frais de greffe ;

Vu l'appel relevé le 16 décembre 2024 par la SAS MC Invest ;

Vu la signification de la déclaration d'appel à la SAS Itech Instruments suivant acte de commissaire de justice en date du 4 février 2025 remis à personne morale ;

Vu les dernières conclusions, notifiées par voie électronique le 8 août 2025, par lesquelles la SAS MC Invest se désiste de son instance et action ;

Vu l'ordonnance de clôture en date du 4 septembre 2025 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

La société MC Invest se désiste de son instance et action. Elle expose avoir obtenu gain de cause en référé devant le tribunal de commerce de Salon-de-Provence sur des faits nouveaux et que la société Itech Investissements a interjeté appel de cette nouvelle décision, procédure qui est pendante devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence sous le n°RG 25/04434.

Dans le cas présent, la SAS Itech Instruments n'a pas constitué avocat et n'a pas formé de demande.

Le désistement d'appel est parfait, en application de l'article 401 du code de procédure civile. Il emporte acquiescement au jugement et extinction de l'instance d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Vu les articles 384, 399, 400 et suivants du code de procédure civile,

Constate que la SAS MC Invest se désiste de son instance et action dans l'instance d'appel enregistrée sous le numéro de répertoire général 24/14949 ;

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ;

Condamne, sauf convention contraire, la SAS MC Invest au paiement des frais de l'instance éteinte.

La greffière La présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/00454

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’irrecevabilité de la demande : En vertu des disposition de l’article 122 du code de procédure civile : “Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fo…

Groupements : Fonctionnement (II)Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/01563

COUR D’APPEL D’[Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 2] Références : Chambre des référés N° RG 26/01563 - N° Portalis DBWR-W-B7K-RMBM Demandeurs : [L] [X] Assisté par Me Linda FERRARI, avocat au barreau de NICE, Postulant Assisté par Me Nicolas LAURENT…

Groupements : Fonctionnement (II)Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

15/09/2026
Tribunal judiciaire de Poitiers · 26/00403

MOTIFS DU JUGEMENT Sur la demande principale de M. [A] [F] en désignation d'un mandataire judiciaire en remplacement du liquidateur désigné. Selon l'article 1844-8, alinéa 4 du code civil, « Si la clôture de la liquidation de la société n'est pas intervenue da…

Groupements : Fonctionnement (II)Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

14/09/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/00806

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, L’article 835 du code de procédure civile dispose que le juge des référés peut toujours même en présence d’une contestation sérieuse prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour…

Groupements : Fonctionnement (II)Demande de nomination d'un mandataire de justice chargé d'accomplir certaines opérations

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 9 octobre 2025, sous le numéro 24/14949.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/14949. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.