Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
irrecevabilite
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Nîmes
- Décision du
- 2 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 25/01688
- Formation
- 1ère chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 390 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE [Localité 7]
1ère chambre
ORDONNANCE N° :
N° RG 25/01688 - N° Portalis DBVH-V-B7J-JS5H
Jugement au fond, origine juge des contentieux de la protection d'[Localité 5], décision attaquée en date du 14 avril 2025, enregistrée sous le n° 24/01499
L'entreprise FT AUTO
représentée par M. [C] [X]
[Adresse 1]
[Localité 4]
APPELANT
Mme [H] [M]
[Adresse 3]
[Adresse 6]
[Localité 2]
INTIMÉE
LE DEUX OCTOBRE DEUX MILLE VINGT CINQ
ORDONNANCE
Nous, Isabelle Defarge, conseillère de la mise en état, assistée de Ellen Drône, greffière,
Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 25/01688 - N° Portalis DBVH-V-B7J-JS5H,
Par jugement réputé contradictoire et en dernier ressort du 14 avril 2025, dans le litige opposant Mme [H] [M] à M. [C] [X] exerçant sous l'enseigne FT Auto, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire d'Alès
- a condamné celui-ci à lui payer la somme de 1 655,79 euros au titre de la garantie légale de conformité attachée au contrat de cession du véhicule Citroën Berlingo immatriculé BC 340 RB,
- a rejeté toute autre demande,
- a condamné M. [C] [X] à l'enseigne FT Auto aux dépens et à payer à Mme [H] [M] la somme de 132,27 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.
L'entreprise FT Auto représentée par M. [C] [X] a interjeté appel de ce jugement par lettre recommandée adressée le 2 mai 2025 au secrétariat greffe de la cour d'appel.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Elle n'a pas fait connaître ses observations relatives à l'irrecevabilité de l'appel demandées par avis du 26 mai 2025 reçu le 30 mai 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Selon les articles 899 et 930-1 du code de procédure civile les parties sont tenues, sauf dispositions contraires, de constituer avocat.
A peine d'irrecevabilité relevée d'office, les actes de procédure sont remis à la juridiction par voie électronique.
L'appel est ici irrecevable dès lors qu'il a été formé par le requérant lui-même et non par avocat s'agissant d'une procédure avec représentation obligatoire.
Il est en tout état de cause irrecevable à l'encontre d'un jugement rendu en dernier ressort, par nature insusceptible d'appel
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La conseillère de la mise en état
Déclare irrecevable l'appel interjeté par l'entreprise FT Auto représenée par M. [C] [X] à l'encontre jugement du 14 avril 2025 du juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire d'Alès
Laisse les dépens à la charge de l'appelante.
LA GREFFIÈRE LA CONSEILLÈRE DE LA MISE EN ÉTAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 835 du co…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIVATION Sur la demande en nullité du contrat Monsieur [X] [Q] sollicite à titre principal le prononcé de la nullité du contrat souscrit pour défaut de communication du droit de rétractation au consommateur, qualité que lui conteste la partie adverse, et, à …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, si un défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 47…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Nîmes dans cette affaire ?
irrecevabilite. La juridiction a statué le 2 octobre 2025, sous le numéro 25/01688.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01688. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.