Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
1 octobre 2025
Numéro de rôle
25/03051
Formation
Chambre 1-1
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
470 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

D'[Localité 3]

[Adresse 2]

[Localité 1]

Chambre 1-1

N° RG 25/03051 - N° Portalis DBVB-V-B7J-[K]

Ordonnance n° 2025/M283

ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT

DÉSISTEMENT

M. [F] [B]

Représentant : Me Sébastien BADIE de la SCP BADIE, SIMON-THIBAUD, JUSTON, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE - Représentant : Me Arnaud TRIBHOU, avocat au barreau d'AVIGNON

SCI AMARUELLE

Représentant : Me Sébastien BADIE de la SCP BADIE, SIMON-THIBAUD, JUSTON, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE - Représentant : Me Arnaud TRIBHOU, avocat au barreau d'AVIGNON

Appelants

Mme [V], [J] [R] en qualité de légataire universelle de feue Mme [E] [Y] [C] [W] née [R]

Représentant : Me Diane D'ORSO-BIANCHERI, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE - Représentant : Me Cathy DELGADO, avocat au barreau d'AVIGNON

Mme [Z], [L], [A] [R] EPOUSE [T] en qualité de légataire universelle de feue Mme [E] [Y] [C] [W] née [R]

Représentant : Me Diane D'ORSO-BIANCHERI, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE - Représentant : Me Cathy DELGADO, avocat au barreau d'AVIGNON

M. [M] [D] en qualité d'héritier de feue Mme [B] [I]

S.C.P. [U] [N] pris tant en sa qualité de mandataire judiciaire qu'en sa qulaité de commissaire à l'exécution du plan de redressement judiciaire de la SCI AMARUELLE

Nous, Elisabeth TOULOUSE, magistrat de la mise en état, assistée de Anastasia LAPIERRE, greffier,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu les articles 384, 400 et suivants et 787 du code de procédure civile,

Vu l'appel formé par Madame [I] [B] (décédée le 16/06/2022), le 29 Juin 2021 contre le jugement du Tribunal Judiciaire de Tarascon rendue le 20 Mai 2021 ;

Vu l'assignation en intervention forcée du 14/02/2025 de la SCP [U] [N] en qualité de commissaire de la SCI AMARUELLE désigné par jugement du tribunal Judiciaire d'Agen le 19 Septembre 2024 ;

Vu l'assignation en intervention forcée du 14/02/2025 de Mr [M] [D] pris en qualité d'héritier de Mme [I] [B];

Vu la fixation de l'affaire à l'audience du 14/10/2025 ;

Vu les conclusions de désistement notifiées par la voie électronique le 16/09/2025 par lesquels la SCI AMARUELLE, en présence de Mr [F] [B] entend se désister de l'instance pendante et supporter la charge des dépens ;

Vu les conclusions contenant acceptation dudésistement notifiées par la voie électronique le 29/09/2025, par lesquels Mme [V] [R] et Mme [Z] [R] épouse [T] en qualité de légataires universelles de Mme [E] [R] épouse [W], entendent accepter le désistement ;

Sur ce, le désistement est fait sans réserve, et les intimés qui ont conclu, l'ont acceptés.

Par conséquent, il convient de constater le désistement d'instance et le déssaisissement de la cour ;

Les dépens seront supportés par la SCI AMARUELLE conformément aux dispositions de l'article 405 du Code de Procédure Civil qui renvoie à l'article 396 du même code ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Constatons l'extinction de l'instance N° RG 25/03051 - N° Portalis DBVB-V-B7J-[K] et le dessaisissement de la cour.

Disons que l'audience prévue le 14/10/2025 est annulée.

Disons que les dépens seront supportés par la SCI AMARUELLE.

Fait à [Localité 3], le 01er Octobre 2025

Le greffier, Le magistrat de la mise en état,

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 21/00718

MOTIFS DE LA DÉCISION * Sur la demande principale en dommages et intérêts * Sur la responsabilité de la société BANQUE CIC EST Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 26/00003

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme. Il convient de statuer à nouveau sur les demandes de la SARL [K] [A], le prése…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 25/00109

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme ; il convient donc de l'examiner au fond. Sur le fond : Sur la demande principa…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/00746

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 1 octobre 2025, sous le numéro 25/03051.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03051. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.