Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 25 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 22/00946
- Formation
- Pôle 6 - Chambre 6
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 487 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 6
ORDONNANCE DE RADIATION
DU 25 SEPTEMBRE 2025
(n° 693 /2025, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 22/00946 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CE765
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 09 janvier 2022
Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 19 Janvier 2022
Décision attaquée : n° F20/00632 rendue par le conseil de prud'hommes - Formation paritaire de Villeneuve Saint Georges le 21 octobre 2021
APPELANT :
Monsieur [O] [J],
demeurant [Adresse 2]
[Localité 4],
représenté par Me Anastasia Komnidis, avocat au barreau de Paris, toque : C2534
INTIMÉES :
S.E.L.A.R.L. JSA EN QUALITE DE MANDATAIRE LIQUIDATEUR DE LA SAS SALONS PRO MAROCAINS,
représentée par Me Nathalie Chevalier, avocat au barreau de Val-de-Marne, toque : PC143
Association AGS-CGEA ILE DE FRANCE EST, Association déclarée et représentée par sa Directrice Nationale,
demeurant [Adresse 1]
[Localité 3],
représentée par Me Frédéric Enslen, avocat au barreau de Paris, toque : E1350 - N° du dossier 20AGS141
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Marie-José Bou, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Romane Cherel, greffière, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu l'article 377 du code de procédure civile,
Vu les articles 381 à 383 du code de procédure civile,
Vu l'article 781 du code de procédure civile,
Vu l'article 801 du code de procédure civile,
Vu le jugement du tribunal de commerce de Créteil ayant prononcé la clôture des opérations de la liquidation judiciaire de la société Pros Salons Marocains ;
Vu l'ordonnance du 31 mars 2025 qui a révoqué l'ordonnance de clôture et renvoyé l'affaire à l'audience de mise en état du 5 juin 2025 pour désignation d'un mandataire ad'hoc et intervention volontaire ou forcée de celui-ci ;
Vu l'injonction faite à l'appelant le 05 juin 2025 de faire désigner un mandataire ad'hoc pour la société Salons Pro Marocains et de le faire assigner en intervention forcée dans les 3 mois du message sous peine de radiation ;
Vu l'absence de toute réponse et de tout élément communiqué dans le délai prescrit ;
Compte tenu de l'absence de diligence des parties, il convient de radier l'affaire.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, magistrat chargé de la mise en état :
PRONONÇONS la radiation de l'affaire ;
DISONS que, à moins que la péremption ne soit acquise, l'affaire sera rétablie sur justification de l'accomplissement des diligences demandées, à savoir la désignation d'un mandataire ad'hoc de la société Salons Pro Marocains et l'intervention forcée ou volontaire de celui-ci.
La présente ordonnance est notifiée ce jour à la diligence du greffe par RPVA aux avocats et par lettre simple envoyée aux avocats et aux parties à l'adresse telle que déclarée à la procédure par celles-ci et figurant au chapeau de la présente.
À [Localité 5], le 25 septembre 2025
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 25 septembre 2025, sous le numéro 22/00946.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00946. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.