Prêt - Demande en remboursement du prêt
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 23 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/04094
- Formation
- 4ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 623 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 5] [1]
[1] Copies exécutoires délivrées le :
■
4ème chambre 1ère section
N° RG 25/04094 N° Portalis 352J-W-B7J-C7OFK
N° MINUTE :
Assignation du : 31 mars 2025
DESISTEMENT
ORDONNANCE DU PRESIDENT rendue le 23 septembre 2025
DEMANDERESSE
Madame [M] [D] divorcée [L] [Adresse 1] [Localité 4] représentée par Me Frédérique ROUSSEL STHAL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D1414
DEFENDERESSE
Madame [K] [I] [Adresse 2] [Localité 3] défaillante
Madame Géraldine DETIENNE, Vice-Présidente
assistée de Madame Nadia SHAKI, Greffier
Décision du 23 Septembre 2025 4ème chambre 1ère section N° RG 25/04094
DEBATS
A l’audience du 09 septembre 2025, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 23 septembre 2025.
ORDONNANCE DU PRESIDENT
Prononcée par mise à disposition au greffe Réputée contradictoire En premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation délivrée le 31 mars 2025 par Mme [M] [D] divorcée [L] à Mme [K] [I] ;
Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 28 août 2025 aux termes desquelles Mme [D] demande au juge de la mise en état de : “Vu les dispositions des articles 394 et suivants du Code de procédure civile, Vu les dispositions de l’article 771 du Code de procédure civile Prendre acte du désistement pure et simple de Madame [M] [L] de l’intégralité de ses demandes, fins et conclusions, Constater l’extinction de l’instance enrôlée sous le RG 25/04094. Dire et juger que chaque partie conservera à sa charge ses frais et dépens”;
Vu l’absence de constitution en défense ;
Il est fait expressément référence aux écritures déposées et visées ci-dessus pour un plus ample exposé des faits de la cause et des prétentions de la demanderesse conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes de l’article 385 du code de procédure civile, “L'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ces cas, la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs.”
L’article 394 du même code dispose : «Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance.».
Selon l’article 395 de ce code, «Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.».
En application de l’article 396 dudit code, «Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime.».
Il résulte de l’article 397 que «Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l'acceptation.».
Enfin, l’article 399 prévoit : «Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.».
En l'espèce, en l’absence de constitution en défense et partant de toute défense au fond ou fin de non-recevoir, il convient de constater le désistement d’instance de Mme [D] et de le déclarer parfait.
Conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile précité, sauf meilleur accord des parties, les dépens seront supportés par Mme [D].
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Vu les articles 384 et 394 et suivants du code de procédure civile,
CONSTATE le désistement d’instance de Mme [M] [D] divorcée [L] ;
DECLARE parfait le désistement d’instance de Mme [M] [D] divorcée [L] ;
CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
DIT que, sauf meilleur accord des parties, les dépens seront supportés par Mme [M] [D] divorcée [L] ;
REJETTE toute autre demande ;
Faite et rendue à [Localité 5] le 23 septembre 2025.
Le Greffier La Présidente Nadia SHAKI Géraldine DETIENNE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 23 septembre 2025, sous le numéro 25/04094.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04094. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.