Demande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

Désignation d'un mandataire ad hoc, ouverture d'une procédure de conciliation ou de règlement amiable agricole, de sauvegarde, de sauvegarde financière accélérée, de sauvegarde accélérée, de redressement, de liquidation judiciaire ou de rétablist. prof.Demande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Rennes
Décision du
16 septembre 2025
Numéro de rôle
24/06550
Formation
3ème Chambre Commerciale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
669 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

3ème Chambre Commerciale

ARRÊT N° 255

N° RG 24/06550 - N° Portalis DBVL-V-B7I-VN2M

(Réf 1ère instance : 24/00369)

M. [B] [N]

C/

S.E.L.A.R.L. LEX MJ

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Me BONTE

Copie certifiée conforme délivrée

le :

à :

TC [Localité 6]

M. [N]

Lex MJ

Parquet général

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE RENNES

ARRÊT DU 16 SEPTEMBRE 2025

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :

Président : Monsieur Alexis CONTAMINE, Président de chambre,

Assesseur : Madame Sophie RAMIN, Conseiller,

Assesseur : Madame Marie-Line PICHON, Conseillère, désignée par ordonnance du premier président de la cour d'appel de Rennes du 10 février 2025

GREFFIER :

Madame Julie ROUET, lors des débats et lors du prononcé

MINISTERE PUBLIC :

Monsieur Yves DELPERIE, avocat général, auquel l'affaire a été régulièrement communiquée, entendu en ses observations.

DÉBATS :

A l'audience publique du 26 Mai 2025 devant Monsieur Alexis CONTAMINE, magistrat rapporteur, tenant seul l'audience, sans opposition des représentants des parties et qui a rendu compte au délibéré collégial

ARRÊT :

Réputé contradictoire, prononcé publiquement le 16 Septembre 2025 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats

****

APPELANT :

Monsieur [B] [N]

né le [Date naissance 2] 1988 à [Localité 7] ROUMANIE

[Adresse 4]

LA BOSSE DE BRETAGNE

Représenté par Me Mikaël BONTE, Postulant, avocat au barreau de RENNES

Représenté par Me Astou DIAGNE, Plaidant, avocat au barreau de PARIS

INTIMÉE :

S.E.L.A.R.L. LEX MJ, prise en la personne de Me [X] [F], es qualités de mandataire judiciaire et aujourd'hui de liquidateur judiciaire de Monsieur [N]

[Adresse 1]

[Localité 3]

N'ayant pas constitué avocat bien que régulièrement assigné par acte de commissaire de Justice en date du 22 janvier 2025 remis à personne morale

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCÉDURE :

Le 5 décembre 2024, M. [N] a interjeté appel d'un jugement du tribunal de commerce de Rennes en date du 29 novembre 2024.

Par conclusions du 20 janvier 2025, M. [N] a demandé à la cour de :

- Infirmer le jugement en ce qu'il a :

- Prononcé la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire de la société [N] [B], [Adresse 5], Activités : travaux de plâtrerie, numéro d'immatriculation 808143739,

- Maintenu M. [J] en qualité de juge commissaire,

- Nommé liquidateur la SELARL Lex MJ prise en la personne de M. [F]

- Dit que conformément à l'article L643-9 alinéa 1 du code de commerce, le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée est fixée à 2 ans à compter du prononcé de la liquidation judiciaire,

- Ordonné l'exécution provisoire du présent jugement,

- Ordonné la publicité prévue par la loi en pareil cas,

- Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire,

- Statuant à nouveau :

- Dire et juger que la situation de la société [N] [B] n'apparaît pas irrémédiablement compromise et en conséquence,

- Prolonger la période d'observation afin de permettre au requérant de présenter un plan de redressement,

- A titre subsidiaire :

- Accorder à la société [N] [B] le bénéfice du plan de redressement par continuation tel qu'il sera ultérieurement présenté devant la Cour d'appel,

- En tout état de cause :

- Laisser à la charge de chaque partie ses irrépétibles et dépens,

Le 21 février 2025, le Ministère public a indiqué qu'il était d'avis de confirmer le jugement.

Par conclusions du 20 mai 2025, M. [N] a demandé à la cour de :

- Donner acte à M. [N], sous la forme de la société [N] [B], de ce qu'il se désiste de l'appel par lui interjeté à l'encontre du jugement rendu le 29 novembre 2024 par le tribunal de commerce de Rennes,

- Constater l'extinction de l'instance,

- Dire les dépens comme de droit.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

DISCUSSION :

Le désistement d'instance peut intervenir à tout moment de la procédure. Il emporte extinction de l'instance constatée par une décision de dessaisissement de la cour.

M. [N] sera condamné aux dépens d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

La cour :

- Constate l'extinction, par l'effet du désistement de son appel, de l'instance d'appel diligentée devant la cour d'appel de Rennes par M. [N],

- Se déclare dessaisie de cette instance,

- Condamne M. [N] aux dépens d'appel.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion · 26/03158

[Motifs de la décision occultés]…

Contredit de compétence et appel sur la compétenceDemande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

Demande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/11323

[Motifs de la décision occultés]…

Contredit de compétence et appel sur la compétenceDemande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

Demande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Laval · 25/00168

[Motifs de la décision occultés]…

Contredit de compétence et appel sur la compétenceDemande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

Demande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Laval · 25/00184

[Motifs de la décision occultés]…

Contredit de compétence et appel sur la compétenceDemande de prononcé de la liquidation judiciaire après résolution du plan de sauvegarde ou du plan de redressement

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 16 septembre 2025, sous le numéro 24/06550.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/06550. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.