Demande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 2 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 23/16595
- Formation
- 3ème chambre 3ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 411 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS
■
3ème chambre 3ème section
N° RG 23/16595
N° Portalis 352J-W-B7H-C3MTL
N° MINUTE :
DÉSISTEMENT
[1]
[1] Le : copies certifiées conformes délivrées à: - Me Alain HAZAN #P0539 - Me Corinne CHAMPAGNER KATZ #C1864
ORDONNANCE rendue le 02 juillet 2025
DEMANDERESSE
S.A.S. INVINCIBLE ETE 44 avenue du Président Franklin Roosevelt 92330 SCEAUX
représentée par Me Alain HAZAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0539
DÉFENDERESSE
S.A.S. MD DIFFUSION 42 rue Diderot 93500 PANTIN
représentée par Maître Corinne CHAMPAGNER KATZ de la SELASU CORINNE CHAMPAGNER KATZ, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C1864
Décision du 02 juillet 2025 3ème chambre 3ème section N° RG 23/16595 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3MTL
Nous Jean-Christophe GAYET, premier vice-président adjoint, juge de la mise en état, assisté de Stanleen JABOL, greffière,
Vu les articles 394 et suivants et l'article 787 du code de procédure civile ;
Vu l'assignation délivrée le 18 décembre 2023 par la société INVINCIBLE ETE;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE
La société INVINCIBLE ETE a fait assigner la société MD DIFFUSION devant le tribunal judiciaire de Paris en contrefaçon de droit d’auteur par acte d’huissier du 18 décembre 2023. L’affaire a été appelée à l’audience d’orientation du 1er février 2024 à l’issue de laquelle le juge de la mise en état a été saisi de son instruction. Par des conclusions notifiées par voie électronique le 25 juin 2025, la société INVINCIBLE ETE a déclaré se désister de l’instance et l’action à l’encontre de la société MD DIFFUSION. Par des conclusions notifiées par voie électronique le 01er juillet 2025, la société MD DIFFUSION a déclaré accepter ce désistement d’instance et d’action et se désister de ses demandes reconventionnelles.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Conformément aux dispositions des articles 394, 395 alinéa 1er et 399 du code de procédure civile, il y a lieu de déclarer parfait le désistement d’instance et d’action de la société INVINCIBLE ETE, ainsi que celui de la société MD DIFFUSION, et de laisser à chacune des parties la charge de ses propres frais et dépens, conformément à l’accord intervenu.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état,
Constate le désistement d’instance et d’action de la société INVINCIBLE ETE ;
Constate le désistement de la société MD DIFFUSION de ses demandes reconventionnelles;
Déclare parfait ces désistements ;
Constate l’extinction de l’instance enregistrée sous le n°23/16595 et le dessaisissement de la juridiction ;
Laisse à chacune des parties la charge de ses propres frais et dépens.
La greffière Le juge de la mise en état Stanleen JABOL Jean-Christophe GAYET
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 2 juillet 2025, sous le numéro 23/16595.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/16595. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.