Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
Autres contrats de prestation de servicesAutres demandes relatives à un contrat de prestation de servicesSens de la décisiontel que la source le qualifie
irrecevabilite
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 26 juin 2025
- Numéro de rôle
- 21/15053
- Formation
- Chambre 3-4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 775 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 3-4
ARRÊT
DU 26 JUIN 2025
Rôle N° RG 21/15053 - N° Portalis DBVB-V-B7F-BIJEV
S.A.S. SOCIETE EUROPEENNE FINANCEMENT LOCATION (SEFILOC)
C/
[D] [T]
S.A.S. GOLF AVENIR 83
Copie exécutoire délivrée
le : 26 Septembre 2025
à :
Me Aurélien OLIVIER
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Tribunal de Commerce de DRAGUIGNAN en date du 28 Septembre 2021 enregistré au répertoire général sous le n° 2021/2336.
APPELANTE
S.A.S. SOCIETE EUROPEENNE FINANCEMENT LOCATION (SEFILOC)
Prise en la personne de son Président Monsieur [U] [Z]
, demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Aurélien OLIVIER, avocat au barreau de MARSEILLE
INTIMES
Maître [D] [T]
ès qualités de mandataire judiciaire au redressement judiciaire de la société GOLF AVENIR 83, assigné en intervention forcée le 15 juillet 2022
, demeurant [Adresse 1]
défaillant
S.A.S. GOLF AVENIR 83
, demeurant [Adresse 2]
défaillante
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions des articles 804, 806 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 17 Juin 2025 en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant :
Madame Anne-Laurence CHALBOS, Président Rapporteur,
et Madame Gaëlle MARTIN, conseiller- rapporteur,
chargés du rapport qui en ont rendu compte dans le délibéré de la cour composée de :
Madame Anne-Laurence CHALBOS, Présidente
Madame Laetitia VIGNON, Conseillère
Madame Gaëlle MARTIN, Conseillère
Greffier lors des débats : Monsieur Achille TAMPREAU.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 26 Juin 2025.
ARRÊT
Par Défaut,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 26 Juin 2025.
Signé par Madame Anne-Laurence CHALBOS, Présidente et Monsieur Achille TAMPREAU, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
FAITS ET PROCÉDURE
Par jugement rendu le 28 septembre 2021, le tribunal de commerce de Draguignan a :
- prononcé la résiliation des 4 contrats de location signés entre la Société Européenne Financement Location ( SEFILOC) et la société Golf Avenir 83, le 09/07/2019, le 04/11/2019,le 19/12/2019 et le 10/01/2020,
- débouté la société SEFILOC du surplus de ses demandes,
- condamné la SASU Golf Avenir 83 à payer la somme de 800 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
- condamné la SASU Golf Avenir 83 aux entiers dépens,
- dit et jugé que les dispositions l'article 10 du décret du 08/03/2001 sur le tarif des Huissiers de justice ont lieu de s'appliquer,
- constaté que l'exécution provisoire de la décision est de droit,
- liquidé les frais du greffe à la somme de 60,11 euros TTC.
Le 22 octobre 2021, la société SEFILOC a interjeté appel de cette décision en intimant la société Golf Avenir 83.
Par jugement rendu le 26 avril 2022, le tribunal de commerce de Draguignan a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la société Golf Avenir 83 et désigné Maître [D] [T] en qualité de mandataire judiciaire.
Le 15 juillet 2022, la société SEFILOC assigné le mandataire judiciaire en intervention forcée.
Par conclusions déposées le 27 octobre 2021, signifiées le 5 janvier 2022 à la société Golf Avenir 83, la société SEFILOC demande à la cour, vu les articles 1193 et 1194 , 1217 du code civil, de:
- confirmer le jugement en ce qu'il a prononcé la résolution des cinq contrats souscrits les 9 juillet 2019, 4 novembre 2019, 19 décembre 2019, 10 janvier 2020 et 27 mai 2020,
- infirmer le surplus et statuant à nouveau,
- condamner la Société Golf Avenir 83 à verser à la société SEFILOC la somme de 30540 euros, sauf à parfaire, correspondant aux loyers non réglés par la société Golf Avenir 83, assortie des intérêts au taux légal à compter du jour de la demande,
- ordonner la restitution du matériel loué, soit le véhicule de type Pelle compacte ECR 50 objet du contrat en date du 9 juillet 2019,
En tout état de cause,
- condamner la société Golf Avenir 83 à verser à la SEFILOC la somme de 2 000 euros au fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile au titre de la procédure d'appel, outre les entiers dépens,
- rejeter toutes demandes, fins ou conclusions contraires.
La société Golf Avenir 83, citée selon les modalités de l'article 659 du code de procédure civile, et Maître [T], cité à sa personne ès qualités, n'ont pas constitué avocat.
La procédure a été clôturée le 27 mai 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
La partie appelante n'a pas justifié de l'acquittement du droit prévu à l'article 1635 bis P du code général des impôts, malgré la demande qui lui en a été faite par avis du magistrat de la mise en état le 26 décembre 2024, lui rappelant l'irrecevabilité encourue en application des articles 963 et 964 du code de procédure civile.
L'appel sera en conséquence déclaré irrecevable, en application des dispositions précitées.
La partie appelante sera condamnée aux dépens
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par défaut,
Déclare la Société Européenne Financement Location (SEFILOC) irrecevable en son appel,
La condamne aux dépens.
Le Greffier, La Présidente,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article 1193Code civil
- Article 1194Code civil
- Article 1217Code civil
- Article 659Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
- Article 804Code de procédure civile
- Article 806Code de procédure civile
- Article 907Code de procédure civile
- Article 963Code de procédure civile
- Article 964Code de procédure civile
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
26/10/2026II - MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’action Aux termes de l'article 2 de l'ordonnance du 07 mai 2009 relative aux procédures de recours applicables aux contrats de la commande publique, « en cas de manquement aux obligations de publicité et de m…
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
23/10/2026MOTIFS Sur les demandes principales en paiement Aux termes de l’article 1103 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. Aux termes de l’article 1875 du même code, le prêt à usage est un contrat par lequel l’une…
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
22/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION A titre liminaire, il convient de rappeler qu’il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes de «dire et juger», «constater», «dire» et «donner acte» puisque de telles demandes ne visent pas à la reconnaissance d'un droit mais à une co…
Autres demandes relatives à un contrat de prestation de services
22/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
irrecevabilite. La juridiction a statué le 26 juin 2025, sous le numéro 21/15053.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/15053. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.