Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
Bail commercialDemande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 26 juin 2025
- Numéro de rôle
- 25/00175
- Formation
- Chambre civile 1-7
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 550 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE [Localité 6]
Chambre civile 1-7
Code nac : 30B
minute N°
N° RG 25/00175 - N° Portalis DBV3-V-B7J-XHHR
Du 26 JUIN 2025
Copies délivrées le :
à :
S.A.S. METALWORK
Me Kazim KAYA
Me Pascaline MELINON
SCI JPM EL PARDILLO
Me [Localité 5] CARE
PG
ORDONNANCE DE REFERE
LE VINGT SIX JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ
a été rendue, par mise à disposition au greffe, l'ordonnance dont la teneur suit après débats et audition des parties à l'audience publique du 05 Juin 2025 où nous étions Delphine BONNET, Conseillère assistée de Charlotte PETIT, Greffier, où le prononcé de la décision a été renvoyé à ce jour :
ENTRE :
S.A.S. METALWORK
N° SIRET : 981 821 028
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Pascaline MELINON, avocat - barreau de PARIS
DEMANDERESSE
ET :
S.C.I. JPM EL PARDILLO
N° SIRET : 901 161 018
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me François CARE de la SCP CARE PETITJEAN PERSON, avocat - barreau de CHARTRES, vestiaire : 000039 - N° du dossier E000A3TZ
DEFENDERESSE
LE PROCUREUR GENERAL
POLE ECOFI - COUR D'APPEL DE VERSAILLES
non représenté à l'audience, ayant rédigé un avis
PARTIE JOINTE
Delphine BONNET, Conseillère de chambre à la cour d'appel de VERSAILLES, statuant en matière de référé à ce déléguée par ordonnance de monsieur le premier président de ladite cour, assistée de Maëva VEFOUR, Greffier.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Par déclaration du 9 janvier 2025 (RG 25/00282), la société Metalwork a relevé appel de l'ordonnance de référé rendue par le président du tribunal judiciaire de Versailles le 27 août 2024 qui l'a condamnée à payer à la société JPM El Pardillo :
- la somme provisionnelle de 66 325,04 euros correspondant à la dette locative arrêtée au mois d'avril 2024 incluse, augmentée des intérêts de retard au taux légal à compter de la signification de l'ordonnance ;
- la somme de 1500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Par acte du 15 mai 2025, la société Metalwork a assigné la société JPM El Pardillo devant la juridiction du premier président aux fins d'arrêt de l'exécution provisoire de la décision déférée à la cour.
Lors de l'audience du 5 juin 2026, les parties sont parvenues à un accord sur l'arrêt de l'exécution provisoire dès lors que les sommes dues ont été réglées.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l'article 514-3 du code de procédure civile, pris en son premier alinéa, en cas d'appel, le premier président peut être saisi afin d'arrêter l'exécution provisoire de la décision lorsqu'il existe un moyen sérieux d'annulation ou de réformation et que l'exécution risque d'entraîner des conséquences manifestement excessives.
En l'espèce, la société JPM El Pardillo est d'accord pour que l'exécution provisoire de l'ordonnance de référé dont la société Metalwork a relevé appel soit arrêtée.
Il convient de donner acte aux parties de leur accord, d'ordonner l'arrêt de l'exécution provisoire et de dire que la société Metalwork supporte la charge des dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Constate l'accord des parties ;
Arrête l'exécution provisoire de l'ordonnance de référé rendue par le président du tribunal judiciaire de Versailles le 27 août 2024 ;
Condamne la société Metalwork aux dépens.
Prononcé par mise à disposition de notre ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées selon les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
ET ONT SIGNÉ LA PRÉSENTE ORDONNANCE
Maëva VEFOUR Delphine BONNET
La Greffière La Conseillère
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
16/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
MOTIFS Attendu qu'aux termes de l'article 906-2 du code de procédure civile, dans le cadre de la procédure d'appel fixée à bref délai, l'appelant dispose d'un délai de 2 mois à compter de la réception de l'avis d'orientation, pour remettre ses conclusions au g…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
13/03/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
DISCUSSION - Sur la demande de nullité de l'ordonnance de référé du 30 juin 2025 : La société DTS (Désinfection Technologie Solution) et Maître [G], es qualités, visent au soutien de leurs demandes les dispositions de l'article L622-22 du code de commerce qui …
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
MOTIFS DE LA DECISION Sur les conséquences de l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire de la société YP Les appelantes soutiennent que : * le 6 décembre 2024, le tribunal de commerce du Havre a ouvert une procédure collective à l'encontre de la s…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Motifs de la décision A titre liminaire, la cour observe que la demande tendant à l'annulation de la décision de première instance initialement formée par la société LP Automobile n'est pas soutenue, de même que son appel concernant les chefs ayant constaté qu…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 26 juin 2025, sous le numéro 25/00175.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00175. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.