Demande en indemnisation formée par le dirigeant pour révocation injustifiée
Groupements : DirigeantsDemande en indemnisation formée par le dirigeant pour révocation injustifiéeSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 19 juin 2025
- Numéro de rôle
- 23/05965
- Formation
- Pôle 5 - Chambre 9
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 369 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 9
N° RG 23/05965 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHMEX
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 28 Mars 2023
Date de saisine : 04 Avril 2023
Nature de l'affaire : Demande en indemnisation formée par le dirigeant pour révocation injustifiée
Décision attaquée : n° 2021F00434 rendue par le Tribunal de Commerce de BOBIGNY le 07 Mars 2023
Appelants :
Monsieur [X] [V], représenté par Me Xavier MARTINEZ, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, toque : 82 - N° du dossier [V]
S.A.S. [2] Société [2], Société par Actions simplifiée au capital de 5 000 €, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de BOBIGNY sous le numéro 800 039 174, dont le siège social est situé [Adresse 1], agissant poursuites et diligences par le biais de son Président domicilié en cette qualité audit siège, représentée par Me Vincent GALLET, avocat au barreau de PARIS, toque : E1719 - N° du dossier 02783
Intimé :
Monsieur [P] [D], représenté par Me Denis HUBERT de l'AARPI KADRAN AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : K0154
ORDONNANCE DE RADIATION
(n° , 1 pages)
Nous, Sophie Mollat, magistrat en charge de la mise en état,
Assistée de Maxime Martinez, greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu les articles 377, 381 à 383 et 781 du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que l'avocat de l'appelant a indiqué ne plus avoir de nouvelles de son client et que l'avocat de l'intimé ne s'est pas présenté à l'audience du 12.06.2025, que les parties se désintéressent de l'affaire de telle sorte qu'il convient d'ordonner la radiation,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Ordonnons la radiation de l'affaire ;
Rappelons que le réenrôlement sera subordonné à l'accord préalable du magistrat en charge de la mise en état porté sur une copie de la présente ordonnance sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation ;
Disons que la présente décision sera notifiée aux parties ainsi qu'à leurs représentants par lettre simple.
Ordonnance rendue par Mme Sophie Mollat, magistrat en charge de la mise en état assisté de M. Maxime Martinez, greffier présente lors du prononcé de l'ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Paris, le 19 Juin 2025
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en indemnisation formée par le dirigeant pour révocation injustifiée
07/09/2026MOTIVATION Il n'y a pas lieu de reprendre ni d'écarter dans le dispositif du présent jugement les demandes tendant à “ juger que... ” telles que figurant dans le dispositif des conclusions des parties lorsqu'elles portent sur des moyens ou éléments de fait rel…
Demande en indemnisation formée par le dirigeant pour révocation injustifiée
02/07/2026MOTIVATION 1) Sur la demande de remboursement provisionnel d’une somme déclarée en compte-courant d’associé d’un montant de 428 424,23 € . Le juge de la mise en état ne peut que constater que la totalité de la créance déclarée par Mme [S] [E] à un montant de 8…
Demande en indemnisation formée par le dirigeant pour révocation injustifiée
22/06/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS ■ PEC sociétés civiles N° RG 25/07648 N° Portalis 352J-W-B7J-DAGXE N° MINUTE : 2 Publique [1] [1] C.C.C. délivrée le : à C.C.C. + C.C.C.F.E. délivrées le : à ORDONNANCE rendue le 22 juin 2026 DEMANDERESSE Madame [G] [I] 04, avenue …
Demande en indemnisation formée par le dirigeant pour révocation injustifiée
13/04/2026MOTIFS Sur le désistement d’instance et d’action L’article 787 du code de procédure civile prévoit que «le juge de la mise en état constate l’extinction de l’instance ». Puis, selon les dispositions de l’article 789 dudit Code: “Lorsque la demande est présenté…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 19 juin 2025, sous le numéro 23/05965.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/05965. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.