Demande en paiement du solde du compte bancaire
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 19 juin 2025
- Numéro de rôle
- 24/14077
- Formation
- 9ème chambre 3ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 785 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Expéditions exécutoires délivrées le :
à Me HASCOET
■
9ème chambre 3ème section
N° RG 24/14077 N° Portalis 352J-W-B7I-C5RN4
N° MINUTE : 8
Assignation du : 10 Septembre 2024
JUGEMENT rendu le 19 Juin 2025 DEMANDERESSE
S.A. CCF venant aux droits de la SA HSBC CONTINENTAL EUROPE (HSBC CE), anciennement dénommée HSBC FRANCE [Adresse 1] [Localité 1]
représentée par Maître Olivier HASCOET de la SELARL HKH AVOCATS, avocats au barreau d’ESSONNE
DÉFENDERESSE
Madame [Q] [P] NÉE [L] [Adresse 2] [Localité 2]
défaillante
Décision du 19 Juin 2025 9ème chambre 3ème section N° RG 24/14077 - N° Portalis 352J-W-B7I-C5RN4
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Béatrice CHARLIER-BONATTI, Vice-président, statuant en juge unique, assistée de Chloé DOS SANTOS, Greffière.
DÉBATS
A l’audience du 03 Avril 2025 tenue en audience publique, avis a été donné aux avocats des parties que la décision serait rendue le 19 Juin 2025.
JUGEMENT
Rendu par mise à disposition au greffe Réputé contradictoire En premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Madame [Q] [P] née [L] a ouvert dans les livres de la SA CCF un compte courant suivant convention signée en date du 25 octobre 2019.
Elle a fait fonctionner son compte en ligne débitrice dès le mois de novembre 2022 en faisant un usage abusif de ses moyens de paiement.
La SA CCF a envoyé une mise en demeure prononçant la résiliation du contrat en date du 6 juillet 2024.
Madame [Q] [P] née [L] n'a pas régularisé la situation malgré des mises en demeure du 21 septembre 2023 et du 30 octobre 2023.
Par assignation en date du 10 septembre 2024, la SA CCF a attrait Madame [Q] [P] née [L] devant le tribunal judiciaire de Paris et sollicite sa condamnation à lui payer la somme de 14 999,43 euros avec intérêts au taux contractuel de 9,50 % l'an à compter du jour de la mise en demeure du 30 octobre 2023 outre la somme de 1.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Madame [Q] [P] née [L] ne se présente pas ni personne pour elle.
Conformément à l'article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé aux écritures susvisées pour l'exposé complet des prétentions et des moyens.
L'ordonnance de clôture est intervenue le 6 février 2025 avec fixation à l'audience de juge unique du 3 avril 2025. L'affaire a été mise en délibéré au 19 juin 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
I. Sur la demande en paiement
En vertu de l'article 1134 du code civil, devenu 1103, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.
L'article 1353 du même code ajoute qu'il appartient à celui réclame l'exécution d'une obligation d'en rapporter la preuve, tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
Au cas présent, la SA CCF forme une demande en paiement au titre de solde débiteur de compte courant.
L'examen de la convention et des relevés de comptes produits par la SA CCF permet de déterminer que les sommes réclamées sont dues.
Madame [Q] [P] née [L] sera condamnée à payer à la SA CCF la somme en principal au titre du compte courant n°[XXXXXXXXXX01] de 14 999,43 euros avec intérêts au taux contractuel de 9,50 % l'an à compter du jour de la mise en demeure du 30 octobre 2023.
Il convient par ailleurs de faire application des dispositions de l'article 1154 du code civil et d'ordonner la capitalisation des intérêts dus pour une année entière à compter du 30 octobre 2023.
En conséquence, Madame [Q] [P] née [L] sera condamnée à payer à la SA CCFles sommes réclamées selon les modalités définies au dispositif.
II. Sur les frais irrépétibles et les dépens
Succombant à l'instance, Madame [Q] [P] née [L] sera condamnée aux dépens, sur le fondement de l'article 696 du code de procédure civile.
Madame [Q] [P] née [L] qui supporte les dépens, sera condamnée à payer à la SA CCF la somme de 1.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
CONDAMNE Madame [Q] [P] née [L] à payer à la SA CCF la somme en principal au titre du compte courant n°[XXXXXXXXXX01] de 14 999,43 euros avec intérêts au taux contractuel de 9,50 % l'an à compter du jour de la mise en demeure du 30 octobre 2023 ;
ORDONNE la capitalisation annuelle des intérêts à compter du 30 octobre 2023 ;
CONDAMNE Madame [Q] [P] née [L] aux entiers dépens ;
CONDAMNE Madame [Q] [P] née [L] à payer à la SA CCF la somme de 1.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Fait et jugé à Paris le 19 Juin 2025.
LA GREFFIERE LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 19 juin 2025, sous le numéro 24/14077.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/14077. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.