Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Délai supplémentaire pour réalisation de vente amiable

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Décision du
13 juin 2025
Numéro de rôle
24/00058
Formation
Saisies Immobilières
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
731 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES

JUGE DE L’EXECUTION CHARGE DU SERVICE DES SAISIES IMMOBILIERES

JUGEMENT ACCORDANT UN DELAI SUPPLEMENTAIRE DE VENTE AMIABLE

DU 13 JUIN 2025

N° RG 24/00058 - N° Portalis DB22-W-B7I-R7HT Code NAC : 78A

ENTRE

S.A. CREDIT LOGEMENT, société anonyme immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de PARIS sous le numéro B 302 493 275, dont le siège social est situé [Adresse 4] à PARIS (75003), agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège.

CREANCIER POURSUIVANT Représenté par Maître Marion CORDIER de la SELARL SILLARD CORDIER & ASSOCIÉS, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 189.

ET

Monsieur [I] [G], né le [Date naissance 1] 1974 à [Localité 5], de nationalité française, demeurant [Adresse 2].

Madame [M] [S] [W], née le [Date naissance 3] 1977 à [Localité 7], de nationalité française, demeurant [Adresse 2].

PARTIES SAISIES Tous deux représentés par Maître Marie DE LARDEMELLE, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 29.

COMPOSITION DU TRIBUNAL Président : Elodie LANOË, Vice-Présidente Greffier : Sarah TAKENINT

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DÉBATS À l’audience du 12 mars 2025, tenue en audience publique.

***

Vu le jugement d’orientation en date du 15 novembre 2024,

Lors de l'audience du 12 mars 2025, et par conclusions du même jour, la partie saisie sollicite l'octroi d'un délai supplémentaire de trois mois afin de permettre la réitération de l'acte authentique de vente. Elle se prévaut d’une offre d’acquisition signée le 10 mars 2025 pour la somme de 330.000 euros net vendeur.

Le créancier est réservé quant à l’octroi d’un délai supplémentaire de 3 mois indiquant que l’offre d’achat n’est valable que huit jours.

L'affaire a été évoquée à l'audience du 12 mars 2025 et mise en délibéré au 16 mai 2025.

Au regard des délais légaux tombant durant la période de vacation d’été, la décision a du être prorogée au 13 juin 2025.

Ce jour, le présent jugement a été prononcé.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l'article R. 322-21 alinéa 4 du Code des procédures civiles d'exécution : « A cette audience, le juge ne peut accorder un délai supplémentaire que si le demandeur justifie d'un engagement écrit d'acquisition et qu'à fin de permettre la rédaction et la conclusion de l'acte authentique de vente. Ce délai ne peut excéder trois mois. »

En l'espèce, par jugement prononcé le 15 novembre 2024, le juge de l'exécution a validé la procédure de saisie et a fixé la créance du CREDIT LOGEMENT à la somme de 335.787,46 euros arrêtée au 30 octobre 2023 et a fixé à la somme de 330.000 euros net vendeur, le prix en deçà duquel les biens et droits immobiliers saisis ne peuvent être vendus. Les frais de poursuite ont été taxés à la somme de 9.944,50 euros.

Un arrêt d’appel est intervenu le 21 mars 2025 et a fixé la créance du CREDIT LOGEMENT à la somme de 345.731,96 euros arrêtée au 30 octobre 2023 et taxé les frais de poursuite à la somme de 3.709,73 euros.

La partie saisie justifie d'un engagement écrit d'acquisition constitué par une offre d’achat signée le 10 mars 2025 pour la somme de 330.000 euros net vendeur.

Dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la demande d'octroi d'un délai supplémentaire de trois mois afin de permettre la rédaction et la conclusion de l'acte authentique de vente.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge de l'exécution, statuant publiquement, en matière d'exécution immobilière, par jugement contradictoire, en premier ressort, mis à disposition au greffe,

Vu le jugement d'orientation du 15 novembre 2024 et l’arrêt de la Cour d’appel de [Localité 6] du 20 mars 2025,

ACCORDE à Monsieur [I] [G] et Madame [M] [W] un délai supplémentaire de trois mois afin de permettre la rédaction et la conclusion de l'acte authentique de vente ;

RAPPELLE que dans l’hypothèse où l'acte de vente amiable serait passé, il conviendrait d’apporter la preuve de la consignation du prix de vente à la Caisse des dépôts et consignations par la production à la prochaine audience, du récépissé délivré par cet organisme, au visa des articles L. 322-4 et R. 322-23 du Code des procédures civiles d'exécution, ainsi que le justificatif du paiement des frais de poursuite à hauteur de 3.709,73 euros ;

DIT que l'affaire sera rappelée à l'audience du MERCREDI 10 SEPTEMBRE 2025 à 10h30 ;

DIT que le présent jugement sera annexé au cahier des conditions de la vente ;

ORDONNE la mention du présent jugement en marge de la copie du commandement publié ;

DÉBOUTE les parties du surplus de leurs demandes.

Fait et mis à disposition à [Localité 6], le 13 Juin 2025.

Le Greffier Le Président Sarah TAKENINT Elodie LANOË

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?

Délai supplémentaire pour réalisation de vente amiable. La juridiction a statué le 13 juin 2025, sous le numéro 24/00058.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00058. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.