Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partageSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Nîmes
- Décision du
- 5 juin 2025
- Numéro de rôle
- 25/00256
- Formation
- 1ère chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 512 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE [Localité 8]
1ère chambre
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
ORDONNANCE N° :
N° RG 25/00256 - N° Portalis DBVH-V-B7J-JOWN
Affaire : Jugement Au fond, origine tribunal judiciaire de Nîmes, décision attaquée en date du 24 Octobre 2024, enregistrée sous le n° 22/04936
Mme [D] [K] [I]
[Adresse 2]
[Localité 5]
Représentant : Me Pascale Comte de la Selarl Delran-Bargeton Dyens-Sergent- Alcalde, avocate au barreau de Nîmes
Représentant : Me Jacques Leroy, avocat au barreau de Lyon
APPELANTE
Mme [G] [N]
[Adresse 7]
[Localité 1] (Espagne)
Représentant : Me Romain Floutier de la Scp Fontaine et Floutier Associes, avocat au barreau de Nîmes
INTIMÉE
Le 05 juin 2025
Nous, Mme Isabelle Defarge, présidente de chambre, conseillère de la mise en état, assistée de Audrey Bachimont, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[W] [N] est décédé le [Date décès 4] 2020 laissant pour lui succéder sa fille [G] née d'une première union et son épouse en secondes noces Mme [D] [I].
Cette dernière a par acte du 26 octobre 2022 assigné sa belle-fille aux fins de partage devant le tribunal judiciaire de Nîmes qui par jugement contradictoire du 24 octobre 2024 :
- a ordonné l'ouverture des opérations de compte, liquidation et partage de la succession de [W] [N] décédé le [Date décès 4] 2020 à [Localité 6] et commis un notaire pour y procéder,
- a dit que le partage sera réalisé après exercice par Mme [G] [N] de son droit de reprise sur le bien situé [Adresse 3] [Localité 6],
- a débouté Mme [D] [I] de sa demande tendant à mettre à la charge de Mme [N] tout intérêt ou pénalité de retard qui seraient dus pour l'ensemble des héritiers de la succession,
- a dit que les dépens de l'instance seront employés en frais privilégiés de partage,
- a dit n'y avoir lieu à condamnation en application de l'article 700 du code de procédure civile,
- a dit n'y avoir lieu à exécution provisoire de la décision.
Mme [D] [I] a interjeté appel de ce jugement par déclaration du 27 janvier 2025.
Elle a signifié sa déclaration d'appel à l'intimée et son avocat le 11 mars 2025 et saisi la cour le 24 avril 2025 de conclusions de désistement.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Aux termes des articles 399, 400, 401, 403 et 405 du code de procédure civile
Le désistement de l'appel ou de l'opposition est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires.
Le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
Le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement. Il est non avenu si, postérieurement, une autre partie interjette elle-même régulièrement appel.
Les articles 396,397 et 399 sont applicables au désistement de l'appel ou de l'opposition.
Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Le désistement sans réserves de son appel par l'appelante, intervenu avant conclusions de l'intimée, est ici parfait et entraîne acquiescement au jugement et extinction de l'instance dont elle supportera les dépens en application des textes précités.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La conseillère de la mise en état
Constate le désistement de l'appelante emportant acquiescement au jugement et extinction de l'instance
Condamne l'appelante aux dépens.
La greffière, La conseillère de la mise en état,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
21/10/2026MOTIFS En vertu de l'article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait cependant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le part…
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 789 du code de procédure civile : « Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour : [...] 6° S…
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
20/10/2026MOTIFS, 1- Sur la demande d’homologation En l'espèce, Madame [V] demande que Madame [Y] [C] épouse [E] soit déboutée de toutes ses demandes et condamnée à un article 700 du code de procédure civile. Elle met en avant à ce titre notamment que Madame [C] épouse …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
16/10/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE ST MALO Chambre 1 civil N° RG 22/01860 - N° Portalis DBYD-W-B7G-DGFK ORDONNANCE DU 16 OCTOBRE 2026 CONSTATANT L'EXTINCTION DE L'INSTANCE DEMANDEUR [N] [M] Rep/assistant : Maître Benoît PEUGNIEZ de la SELAS EMERAUDE AVOCATS, avocats au ba…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Nîmes dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 5 juin 2025, sous le numéro 25/00256.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00256. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.