Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partageSens de la décisiontel que la source le qualifie
Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Riom
- Décision du
- 3 juin 2025
- Numéro de rôle
- 23/00867
- Formation
- 2ème Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 067 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE RIOM
Deuxième Chambre Civile
ARRET N° 212
DU : 03 juin 2025
AFFAIRE N° : N° RG 23/00867 - N° Portalis DBVU-V-B7H-GAHH
FB/RG/VP
ARRÊT RENDU LE TROIS JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ
ENTRE :
Madame [B] [F] divorcée [I]
née le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 8]
demeurant [Adresse 3]
[Localité 7]
Représentée par Me François xavier DOS SANTOS, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND
APPELANTE
ET :
Monsieur [W] [I]
né le [Date naissance 2] 1960 à [Localité 8] (PUY DE DÔME)
demeurant [Adresse 5]
[Localité 7]
Représenté par Me Françoise PETIT, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND
INTIME
Décision déférée à la Cour :
jugement au fond, origine juge aux affaires familiales de CLERMONT FERRAND, décision attaquée en date du 04 mai 2023, enregistrée sous le n° 22/00415
COMPOSITION DE LA COUR lors des débats et du délibéré :
Monsieur Alexandre GROZINGER, Président
Madame Florence BREYSSE, Conseiller
Madame Aurélie GAYTON, Conseiller
GREFFIER :
Madame Rémédios GLUCK, Greffier lors de l'appel de la cause et du prononcé
DÉBATS : A l'audience publique du 06 mai 2025
Sur le rapport de Florence BREYSSE conformément à l'article 804 du code de procédure civile
ARRÊT : CONTRADICTOIRE
Prononcé publiquement le 03 juin 2025, par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile ;
Signé par Monsieur GROZINGER, président, et par Madame GLUCK, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
[W] [I] et [B] [F] se sont mariés le [Date mariage 6] 2001, sans contrat de mariage préalable.
Par jugement du 30 juin 2020 le juge aux affaires familiales de [Localité 8] prononçant le divorce des époux [F]/[I] et renvoyé les époux à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage en prenant attache avec le notaire de leur choix et, en cas de litige, à assigner devant le juge liquidateur.
Par acte d'huissier en date du 3 février 2022, Madame [B] [F] a assigné Monsieur [W] [I] aux fins de partage judiciaire.
Par jugement en date du 04 mai 2023, le juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a notamment :
-Ordonné le partage judiciaire des intérêts patrimoniaux des ex-époux [F]/[I] ;
-Renvoyé les parties devant Maître [Y] [J], notaire à [Localité 9] aux fins de liquidation de leurs droits pécuniaires ;
-Dit que Madame [F] n'est pas fondée à revendiquer une créance sur l'indivision post-communautaire en application de l'article 815-13 du code civil au titre des remboursements des échéances du crédit immobilier effectués par l'assurance-invalidité et l'a déboutée, en conséquence, de cette demande ;
-Sursis à statuer sur les autres demandes ;
-Réservé les dépens ;
Par déclaration faite au greffe le 01 juin 2023, Madame [F] a interjeté appel du jugement susvisé, en faisant porter son appel sur sa demande de créance sur l'indivision post-communautaire ainsi que sur la décision de sursis à statuer.
Par arrêt du 12 mars 2024, la cour d'appel de RIOM a ordonné une expertise judiciaire aux fins d'évaluer la valeur de l'immeuble commun devenu indivis, sis à [Localité 7] lieu-dit [Adresse 3], cadastré section AD n°[Cadastre 4].
Le rapport d'expertise a été déposé le 2 octobre 2024.
Dans leurs conclusions notifiées les 1er et 7 avril 2025, les parties indiquent être parvenues à un accord dont elles sollicitent de voir donner force exécutoire.
La clôture est intervenue le 16 avril 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
Il convient de confirmer le jugement en ce qu'il a :
-ordonné le partage judiciaire des intérêts patrimoniaux des époux et renvoyé les parties devant Maître [J], notaire à [Localité 9] aux fins de liquidation de leurs droits pécuniaires dans le délai d'un an maximum et désigné monsieur [H] et, à défaut, le magistrat en charge du cabinet 3 ou encore le magistrat coordinateur du pôle famille, en qualité de juge commis pour surveiller lesdites opérations ;
-dit que le notaire pourra se faire communiquer tous renseignements utiles à l'exécution de sa mission auprès des débiteurs ou de ceux qui détiennent des valeurs pour le compte des parties, sans que le secret professionnel puisse être opposé ;
Il convient d'infirmer le jugement en ce qu'il a sursis à statuer sur les autres demandes.
Il sera donné force exécutoire à l'accord intervenu entre les parties afin de procéder à la liquidation définitive de leur régime matrimonial aux termes duquel :
-la valeur du bien immobilier est 157 000 € ;
-le montant de l'indemnité d'occupation est de 605 € mensuels ;
-les récompenses dues par la communauté à Madame [F] s'élèvent à 52 331 € ;
-l'indemnité d'occupation due par Madame [F] à la communauté s'élève à la somme de 44 770 € ;
-en conséquence, l'actif brut est de 201 770 €, le passif est de 52 331 €, l'actif net à partager est de 149 439 €, chacun a droit à 74 719,50 euros ;
-au titre des comptes d'administration, Monsieur [I] est redevable envers Madame [F] de la somme de 2364 € ;
-les droits des parties sont de 77 083, 50€ pour Madame [F] et de 72 355 000 € pour Monsieur [I] auquel s'ajouteront 750 € au titre du remboursement de la moitié des frais d'expertise ;
-Madame [F] se voit allotir du bien immobilier qui formait l'actif de la communauté moyennant le paiement d'une soulte de 73 105,50 euros à Monsieur [I] ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour statuant par arrêt contradictoire, en chambre du conseil et après en avoir délibéré conformément à la loi :
-confirme le jugement déféré sauf en ce qui concerne la décision de sursis à statuer ;
-statuant à nouveau ;
- donne force exécutoire à l'accord intervenu entre les parties afin de procéder à la liquidation définitive de leur régime matrimonial aux termes duquel :
-la valeur du bien immobilier est 157 000 € ;
-le montant de l'indemnité d'occupation est de 605 € mensuels ;
-les récompenses dues par la communauté à Madame [F] s'élèvent à 52 331 € ;
-l'indemnité d'occupation due par Madame [F] à la communauté s'élève à la somme de 44 770 € ;
-en conséquence, l'actif brut est de 201 770 €, le passif est de 52 331 €, l'actif net à partager est de 149 439 €, chacun a droit à 74 719,50 euros ;
-au titre des comptes d'administration, Monsieur [I] est redevable envers Madame [F] de la somme de 2364 € ;
-les droits des parties sont de 77 083, 50€ pour Madame [F] et de 72 355 000 € pour Monsieur [I] auquel s'ajouteront 750 € au titre du remboursement de la moitié des frais d'expertise ;
-Madame [F] se voit allotir du bien immobilier qui formait l'actif de la communauté moyennant le paiement d'une soulte de 73 105,50 euros à Monsieur [I];
-dit que chaque partie conserve la charge de ses dépens.
Le greffier Le Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS : Sur le partage : Par jugement en date du 08 avril 2013 , le tribunal de grande instance de Marseille a ordonné la liquidation et le partage de la succession de M. [R] [K] décédé à [Localité 1] le [Date décès 1] 2004 et de la succession de Mme [V] [O] …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS: En liminaire, le tribunal n’est pas compétent pour statuer sur la demande tendant à juger prescrite l’action de Mme [Z] [R] épouse [I], le juge de la mise en état ayant d’ores et déjà statuer sur ce point. Sur les demandes principales : Sur le fond, l’…
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS Sur le partage : L’article 815-17 du code civil dispose que « Les créanciers qui auraient pu agir sur les biens indivis avant qu'il y eût indivision, et ceux dont la créance résulte de la conservation ou de la gestion des biens indivis, seront payés par…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Riom dans cette affaire ?
Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée. La juridiction a statué le 3 juin 2025, sous le numéro 23/00867.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00867. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.