Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Rouen
Décision du
25 avril 2024
Numéro de rôle
22/03193
Formation
Chambre de la Proximité
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
461 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE ROUEN

Chambre de la Proximité

ORDONNANCE DE CADUCITE

(Art. 908 C.P.C.)

N° RG 22/03193 - N° Portalis DBV2-V-B7G-JF5D

Affaire : Jugement au fond, origine, tribunal judiciaire de Rouen, décision attaquée en date du 16 Août 2022, enregistrée sous le n° 19/04418

Madame [J] [O]

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentant : Me Stéphane BARBIER de la SELARL BARBIER VAILLS, avocat au barreau de DIEPPE

APPELANT

Monsieur [N] [V]

[Adresse 2]

[Localité 4]

Représentant : Me Marion DODEUR, avocat au barreau de ROUEN

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2022/009973 du 04/11/2022 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de [Localité 5])

INTIME

Elvire GOUARIN, Présidente,

Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 22/03193 - N° Portalis DBV2-V-B7G-JF5D,

Vu le jugement rendu le 16 août 2022 par le tribunal judiciaire de Rouen dans le litige opposant Mme [J] [O] à M. [N] [V] ;

Vu la déclaration d'appel formée par voie électronique par Mme [O] le 30 septembre 2022 ;

Vu l'ordonnance de médiation rendue le 21 février 2023 ;

Vu l'avis d'échec de la médiation reçu au greffe le 13 octobre 2023 ;

Vu l'avis d'avoir à conclure adressé au conseil de l'appelante le 27 octobre 2023

Vu l'absence de remise des conclusions de l'appelante ;

Vu l'avis de caducité de la déclaration d'appel adressé à l'appelante le 12 avril 2024 au visa des dispositions des articles 908 et 911-1 du code de procédure civile ;

Vu l'absence de réponse dans le délai imparti.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l'article 908 du code de procédure civile, à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe.

Selon l'article 910-2 du même code, la décision qui ordonne une médiation en application de l'article 131-1 interrompt le délai pour conclure prévu à l'article 908 et l'interruption produit ses effets jusqu'à la fin de la mission du médiateur.

En l'espèce, l'ordonnance de médiation du 21 février 2023 a interrompu le délai pour conclure de l'appelante et le délai de trois mois prévu par l'article 908 a recommencé à courir à compter de l'avis d'avoir à conclure adressé au conseil de l'appelante par le greffe le 27 octobre 2023 à la suite de l'échec de la médiation.

Aucune conclusion n'a été notifiée par l'appelante dans le délai de trois mois suivant le 27 octobre 2023.

Informée de la caducité encourue de la déclaration d'appel, l'appelante n'a fait parvenir à la cour aucune observation dans le délai imparti.

Il convient en conséquence de prononcer la caducité de la déclaration d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le président de la chambre de la proximité, statuant par ordonnance susceptible de déféré dans les 15 jours de son prononcé,

Prononce la caducité de la déclaration d'appel ;

Condamne Mme [J] [O] aux dépens d'appel.

Fait à [Localité 5], le 25 Avril 2024

Le président chargé de la Mise en Etat

Elvire GOUARIN

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00462

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00289

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00899

MOTIVATION DE LA DÉCISION Le crédit litigieux est soumis aux dispositions des articles L.311-1 et suivants du Code de la Consommation dans leur rédaction postérieure à l'entrée en vigueur le 1er mai 2011 de la loi n°2010-737 du 1er juillet 2010, dite loi Lagar…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nantes · 26/03043

MOTIFS DE LA DÉCISION Selon les dispositions de l’article 462 du code de procédure civile, “les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu (...…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 25 avril 2024, sous le numéro 22/03193.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/03193. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.