Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Toulouse
- Décision du
- 11 avril 2025
- Numéro de rôle
- 24/01635
- Formation
- POLE CIVIL - Fil 7
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 855 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
MINUTE N° : JUGEMENT DU : 11 Avril 2025 DOSSIER : N° RG 24/01635 - N° Portalis DBX4-W-B7I-SX2G NAC : 58E
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE POLE CIVIL - Fil 7
JUGEMENT DU 11 Avril 2025 (Désistement)
PRESIDENT
Madame BLONDE, Vice-Présidente Statuant à juge unique conformément aux dispositions des articles R 212-9 et 213-7 du Code de l’Organisation judiciaire
GREFFIER lors du prononcé
Madame CHAOUCH, Greffier
DEBATS
à l'audience publique du 21 Février 2025, les débats étant clos, le jugement a été mis en délibéré à l’audience de ce jour.
JUGEMENT
Contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe. Copie revêtue de la formule exécutoire délivrée le à DEMANDERESSE
S.A.R.L. LE MATABIAU, RCS [Localité 5] 540 800 562, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Florence GRACIE-DEDIEU, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 51
DEFENDEURS
Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD, RCS [Localité 4] 722 057 460, ès qualités d’assureur de M. [Y] [X] (Contrat n° 1516751804 / Sinistre n° 12491866373) et de la SARL LE MATABIAU (Contrat n° 21477707104), dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Maître Françoise DUVERNEUIL de l’ASSOCIATION VACARIE - DUVERNEUIL, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 138
M. [X] [Y], demeurant [Adresse 3] représenté par Maître Caroline LEFEVRE-LE BIHAN de la SELARL SELARL LEFEVRE-LE BIHAN, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 202
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par actes de commissaire de justice en date des 21 et 22 mars 2024, la SARL LE MATABIAU a fait assigner Monsieur [X] [Y] et la compagnie AXA FRANCE IARD, és qualités d'assureur de la SARL LE MATABIAU et de Monsieur [X] [Y], devant le tribunal judiciaire de Toulouse, aux fins d’obtenir la condamnation in solidum de ces derniers à l’indemniser de l’intégralité des préjudices subis du fait de la fermeture de son établissement durant plusieurs mois à la suite de la rupture d’une solive en bois constitutive de la structure porteuse du plancher du premier étage de l’immeuble, siège des locaux loués.
Par ses dernières conclusions notifiées par RPVA le 14 mai 2024, auxquelles il est renvoyé pour l’exposé des moyens, conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, la SARL LE MATABIAU demande au tribunal, au visa des articles 394 et suivants du code de procédure civile, de : - constater son désistement d’instance et d’action.
Par ses dernières conclusions notifiées par RPVA le 05 juin 2024, auxquelles il est renvoyé pour l’exposé des moyens, conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, la compagnie AXA FRANCE IARD, és qualités d'assureur de la SARL LE MATABIAU et de Monsieur [X] [Y], demande au tribunal, au visa des articles 394, 395 et 398 du code de procédure civile, de : - se dessaisir définitivement de l’instance et de l’action engagée par la SARL LE MATABIAU à l’encontre de la compagnie AXA FRANCE IARD, qui accepte purement et simplement son désistement - statuer ce que de droit sur les dépens.
Monsieur [X] [Y], à qui l’assignation a été signifiée et qui a constitué avocat, n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir.
La clôture de la mise en état est intervenue le 03 octobre 2024 par ordonnance du juge de la mise en état rendue le même jour. L’affaire a été fixée à l’audience de plaidoirie en date du 21 février 2025.
A l’issue de l’audience, la décision a été mise en délibéré au 11 avril 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS :
Sur le désistement d’instance et d’action de la SARL LE MATABIAU
L’article 394 du code de procédure civile prévoit que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
L’article 395 du code de procédure civile précise que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
En l’espèce, la SARL LE MATABIAU sollicite que soit constaté son désistement d’instance et d’action, faisant valoir que les parties sont parvenues à un accord, l’assureur ayant accepté de l’indemniser.
La compagnie AXA FRANCE IARD a indiqué accepter le désistement de la SARL LE MATABIAU. Monsieur [X] [Y] n’a de son côté présenté aucune défense au fond ni fin de non-recevoir.
Il y a lieu en conséquence de constater le désistement d’instance et d’action de la SARL LE MATABIAU, et de le déclarer parfait.
Sur les demandes accessoires
En vertu de l’article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
La SARL LE MATABIAU sera en conséquence condamnée aux entiers dépens de la présente instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal, statuant en audience publique par décision contradictoire, rendue en premier ressort, par mise à disposition au greffe
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de la partie demanderesse, l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction
CONDAMNE la SARL LE MATABIAU aux entiers dépens de la présente instance.
Ainsi jugé à [Localité 5] le 11 avril 2025.
La greffière La présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 avril 2025, sous le numéro 24/01635.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01635. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.