Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
renvoi
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 27 mars 2025
- Numéro de rôle
- 23/15811
- Formation
- Pôle 5 - Chambre 8
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 863 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 8
N° RG 23/15811 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CIJEH
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 25 septembre 2023
Date de saisine : 09 octobre 2023
Nature de l'affaire : Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
Décision attaquée : n° 2019062588 rendue par le Tribunal de commerce de PARIS le 22 septembre 2023
Appelants :
Madame [I] [V] NÉE [P], représentée par Me Jean-Christophe HYEST, avocat au barreau de PARIS, toque : G0672,
Monsieur [R] [V], représenté par Me Jean-Christophe HYEST, avocat au barreau de PARIS, toque : G0672,
Monsieur [C] [V], représenté par Me Jean-Christophe HYEST, avocat au barreau de PARIS, toque : G0672,
Monsieur [T] [V], représenté par Me Jean-Christophe HYEST, avocat au barreau de PARIS, toque : G0672,
Intimée :
S.A.S. LA FINANCIERE ATALIAN agissant en la personne de ses représentants légaux domicili
és en cette qualité au siège
, représentée par Me Matthieu BOCCON GIBOD de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477 -
ORDONNANCE D'INJONCTION
DE RENCONTRER UN MEDIATEUR ET DE
DÉSIGNATION D'UN MÉDIATEUR JUDICIAIRE
(n° / 2025 , 2 pages)
Nous, François VARICHON, conseiller de la mise en état,
Assisté de Yvonne TRINCA, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'instance enrôlée sous le n° 23/15811 ;
Vu les articles 127, 127-1 et 131-1 et suivants du code de procédure civile ;
Vu les observations des parties comparantes à l'audience d'incident du 25 mars 2025 au sujet d'un éventuel règlement amiable du litige qui les oppose,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que cette affaire présente des critères d'éligibilité à une mesure de médiation ; qu'il est dans l'intérêt des parties de recourir à cette mesure qui leur offre la possibilité de parvenir à une solution rapide et consensuelle pour mettre un terme définitif au litige qui les oppose; qu'il y a lieu en conséquence de la leur proposer;
Attendu qu'afin de permettre aux parties de prendre une décision éclairée, il convient de leur donner injonction de rencontrer un médiateur en application des dispositions de l'article 127-1 du code de procédure civile, lequel aura pour mission d'expliquer aux parties le principe, le but et les modalités d'une mesure de médiation et de recueillir leur avis sur cette mesure;
Attendu que dans l'hypothèse où toutes les parties donneraient au médiateur leur accord écrit pour engager une médiation, le médiateur désigné aux termes de la présente ordonnance pourra commencer ses opérations de médiation dès la consignation de la provision entre ses mains.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Donnons injonction aux parties de rencontrer :
Mme [J] [X]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Port. : [XXXXXXXX01]
Courriel : [Courriel 4]
en application des dispositions de l'article 127-1 du code de procédure civile, dans le mois suivant la présente décision et invitons les parties à prendre contact par courriel avec le médiateur ;
Donnons mission au médiateur ainsi désigné :
- d'expliquer aux parties le principe, le but et les modalités d'une mesure de médiation ;
- de recueillir leur consentement ou leur refus de cette mesure, ce consentement pouvant être donné par les parties postérieurement à la réunion et au plus tard 7 jours après celle-ci ;
Disons que, dans l'hypothèse où au moins l'une des parties refuserait le principe de la médiation, le médiateur en informera la conseiller de la mise en état et cessera ses opérations, sans défraiement ;
Dans l'hypothèse où toutes les parties ont donné au médiateur un accord écrit à la médiation,
Désignons le médiateur précité pour mettre en oeuvre la mesure de médiation conformément aux articles 131-1 et suivants du code de procédure civile :
Fixons la provision à valoir sur la rémunération du médiateur à la somme de 2.880 euros TTC qui sera versée, sauf meilleur accord des parties, à hauteur de :
- 1.440 euros TTC par les consorts [V]
- 1.440 euros TTC par la société La Financière Atalian
directement entre les mains du médiateur au plus tard le 5 mai 2025
Fixons la durée de la mesure de médiation à trois mois à compter du jour où la provision à valoir sur la rémunération du médiateur sera versée entre les mains de ce dernier, sauf prorogation sollicitée par le médiateur en accord avec les parties;
Disons qu'à l'expiration de sa mission, le médiateur informera par écrit le conseiller de la mise en état de ce que les parties sont ou non parvenues à trouver une solution au conflit qui les oppose ;
Disons qu'à l'expiration de sa mission si le médiateur en fait la demande, il verra sa rémunération fixée par le juge et un titre exécutoire lui sera délivré sous forme d'une ordonnance de taxe en application de l'article 22-2 de la loi du 8 février 1995 ;
Renvoyons l'affaire à l'audience d'incident du 20 mai 2025 à 13h00 pour:
- point par les parties sur les suites données à la réunion de présentation de la mesure de médiation;
- à défaut de mise en oeuvre d'une mesure de médiation, plaidoirie sur l'incident.
Paris, le 27 mars 2025
La greffière Le conseiller de la mise en état
Ordonnance rendue par François VARICHON, conseiller de la mise en état assisté de Liselotte FENOUIL, greffière présente lors du prononcé de l'ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile
Copie au dossier
Copie aux avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
23/10/2026MOTIFS Sur la nullité du rapport d'expertise : La SA ES ENERGIES [Localité 1] fait valoir que le rapport d'expertise judiciaire diligenté serait nul car l'expert n'aurait pas respecté le principe du contradictoire posé par l'article 16 du code de procédure civ…
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
23/10/2026SUR CE, Sur la recevabilité des demandes formées par Monsieur [R] [L] Conformément aux dispositions de l'article 789 6° du Code de procédure civile « lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le Juge de la mise en état est, jusqu'à son…
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
20/10/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER [Adresse 1] [Localité 1]. TOTAL COPIES MINUTE NATIVEMENT NUMERIQUE transmise par RPVA 2 COPIE EXPERT COPIE DOSSIER A.J. Pôle Civil section 2 DOSSIER N° : N° RG 25/04231 - N° Portalis DBYB-W-B7J-P4YZ ORDONNANCE DE DESISTEMENT …
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
19/10/2026MOTIVATION Sur la clause résolutoire : Le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’en cas de défaut de paiement au terme convenu de tout ou partie du loyer et des charges locatives, le contrat sera résilié de plein droit, si bo…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
renvoi. La juridiction a statué le 27 mars 2025, sous le numéro 23/15811.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/15811. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.