Appel sur une décision du juge commissaire relative à la réclamation sur l'état des créances
L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à la réclamation sur l'état des créancesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 5 mars 2025
- Numéro de rôle
- 24/04184
- Formation
- Chambre commerciale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 853 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ARRÊT n°
Grosse + copie
délivrée le
à
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
Chambre commerciale
ARRET DU 05 MARS 2025
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 24/04184 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QLBZ
Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 30 MAI 2024
JUGE COMMISSAIRE DE [Localité 7]
N° RG24/002978
APPELANT :
Monsieur [G] [X]
[Adresse 2]
[Localité 5]
Comparant non assisté
INTIMES :
Société TRESORERIE GENERALE DE [Localité 9]
Service Dépensier site Gestion Publique
[Adresse 8]
[Localité 3]
Maître [C] [T] ès qualités de liquidateur de M. [G] [X]
[Adresse 6]
[Localité 7]
MINISTERE PUBLIC
[Adresse 1]
[Localité 4]
En application de l'article 937 du code de procédure civile, les parties ont été convoquées à l'audience.
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 23 janvier 2025,en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant M. Jean-Luc PROUZAT, magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles, chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre
M. Thibault GRAFFIN, conseiller
Monsieur Jean-Luc PROUZAT, conseiller désigné par ordonnance pour assurer la Présidence
Greffier, lors des débats : Mme Gaëlle DELAGE
L'affaire a été communiquée au ministère public.
ARRET :
- Rendue par défaut.
- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;
- signé par Mme Danielle DEMONT, Présidente de chambre, et par Mme Gaëlle DELAGE, Greffière.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*
* *
FAITS et PROCEDURE - MOYENS et PRETENTIONS DES PARTIES :
Par ordonnance du 30 mai 2024, le juge-commissaire à la liquidation judiciaire de [G] [X], sur le fondement de l'article L. 663-1 I du code de commerce, a mis à la charge du trésorier-payeur général de l'Hérault, à titre d'avance, la somme de 948,21 euros à payer au greffier du tribunal de commerce de Béziers et dit que le recouvrement de cette somme sera poursuivi par l'administration contre M. [X] représenté par son liquidateur.
Cette ordonnance a été notifiée par le greffier du tribunal de commerce à M. [X] par lettre datée du 4 juin 2024 et ce dernier en a relevé appel par lettre recommandée avec demande d'avis de réception reçue le 18 juillet 2024 au greffe de la cour.
Il explique dans sa lettre qu'il n'est pas en capacité d'honorer la somme de 948,21 euros, se trouvant actuellement menacé de licenciement pour faute grave.
Le ministère public, auquel le dossier de l'affaire a été communiqué, a émis un avis consistant à s'en rapporter.
Instruite comme en matière gracieuse, selon les dispositions des articles 950 à 953 du code de procédure civile, l'affaire a été examinée à l'audience du 23 janvier 2025 à laquelle M. [X] a été convoqué par lettre recommandée avec demande de réception du 3 septembre 2024, distribuée à son destinataire le 4 septembre suivant.
A ladite audience, M. [X] a fait valoir qu'il avait été effectivement licencié en juillet 2024, mais avait depuis retrouvé un autre emploi, qu'à sa connaissance, la procédure collective avait été clôturée et qu'il n'était pas en mesure de s'acquitter de la somme due.
Également convoqués par lettres recommandées, dont ils ont accusé réception, respectivement, le 4 et le 6 septembre 2024, M. [T], liquidateur à la liquidation judiciaire de M. [X], et le trésorier-payeur général de [Localité 9] (service dépensier , site gestion publique) n'ont pas comparu, ni personne pour eux.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS de la DECISION :
L'appel de M. [X] par lettre recommandée avec demande d'avis de réception reçue le 18 juillet 2024 au greffe de la cour doit être déclaré recevable en l'absence de preuve de la réception de la lettre de notification du greffe du tribunal de commerce en date du 4 juin 2024, faisant courir le délai d'un mois prévu à l'article R. 663-2 du code de commerce.
Aux termes du I de l'article L. 663-1 du code de commerce : « Lorsque les fonds disponibles du débiteur n'y peuvent suffire immédiatement, le Trésor public, sur ordonnance motivée du juge-commissaire, fait l'avance des droits, taxes, redevances ou émoluments perçus par les greffes des juridictions, des rémunérations des avocats dans la mesure où elles sont réglementées, des frais de signification et de publicité et de la rémunération des techniciens désignés par la juridiction après accord du ministère public, afférents :
1° aux décisions qui interviennent au cours de la procédure de sauvegarde, de redressement judiciaire de liquidation judiciaire rendues dans l'intérêt collectif des créanciers ou du débiteur ('). »
En l'espèce, les frais de greffe mis à la charge du Trésor public, à titre d'avance, à hauteur de la somme de 948,21 € ne sont pas contestés et il n'est pas soutenu que les fonds disponibles par la procédure collective ouverte à l'égard de M. [X] en permettraient le règlement immédiat. L'ordonnance du juge-commissaire à la liquidation judiciaire de celui-ci en date du 30 mai 2024 ne peut, dans ces conditions, qu'être confirmée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
La cour, statuant en matière gracieuse,
Déclare recevable l'appel formé par M. [X] [G],
Confirme l'ordonnance déférée en toutes ses dispositions,
Dit que le présent arrêt sera notifié par le greffier de la cour, par lettre recommandée avec demande d'avis de réception,
Laisse à M. [X] les dépens d'appel si la liquidation en fait apparaître.
La greffière La présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Appel sur une décision du juge commissaire relative à la réclamation sur l'état des créances
05/03/2026Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties
Attendu que les avocats des parties nous demandent, par écrit, le retrait du rôle de cette affaire ; qu'il convient d'y faire droit ;…
Appel sur une décision du juge commissaire relative à la réclamation sur l'état des créances
03/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
MOTIFS DE LA DECISION Vu l'article 906-1 du code de procédure civile, Selon le premier alinéa de ce texte, lorsque l'affaire est fixée à bref délai par le président de la chambre, l'appelant signifie la déclaration d'appel dans les vingt jours de la réception …
Appel sur une décision du juge commissaire relative à la réclamation sur l'état des créances
26/02/2026Déclare l'acte de saisine caduc
Motifs : Attendu que l'appelant n'a remis au greffe dans le délai de deux mois imparti par l'avis de fixation envoyé par le greffe le 20 octobre 2025 ;…
Appel sur une décision du juge commissaire relative à la réclamation sur l'état des créances
17/02/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS Sur la recevabilité 1. Aux termes de l'article L. 622-27 du code de commerce : « S'il y a discussion sur tout ou partie d'une créance autre que celles mentionnées à l'article L. 625-1, le mandataire judiciaire en avise le créancier intéressé en l'invita…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 5 mars 2025, sous le numéro 24/04184.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/04184. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.