Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Désistement partiel

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Grenoble
Décision du
11 février 2025
Numéro de rôle
24/02850
Formation
2ème Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
744 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 24/02850 - N° Portalis DBVM-V-B7I-MLKQ

N° Minute :

Copie exécutoire délivrée

le :

à

la SELARL LX GRENOBLE-CHAMBERY

la SCP PYRAMIDE AVOCATS

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE GRENOBLE

2EME CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT PARTIEL

du MARDI 11 FEVRIER 2025

Appel d'un Jugement (N° R.G. 22/02658) rendu par le Tribunal judiciaire de VALENCE en date du 25 juin 2024 suivant déclaration d'appel du 23 Juillet 2024

APPELANTE :

S.A. QBE EUROPE SA/NV, La société QBE EUROPE SA/NV, venant aux droits de la société QBE INSURANCE EUROPE LIMITED, société anonyme de droit belge au capital de 1.129.061.500 €, entreprise régie par le Code des Assurances pour les contrats souscrits ou exécutés en France, immatriculée en France sous le n° TVA BE 0690.537.456, RPM Bruxelles, dont le siège social est situé [Adresse 15] ' Belgique. La succursale en France de QBE Europe SA/NV est inscrite au RCS de [Localité 18] sous le numéro 842 689 556 prise en son établissement principal sis [Adresse 21], prise en la personne de son représentant légal demeurant et domicilié audit siège ès qualité

[Adresse 2]

[Localité 14]

Représentée par Me Alexis GRIMAUD de la SELARL LX GRENOBLE-CHAMBERY, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant et représenté par Maître Jérôme TERTIAN, avocat associé de la S.C.P. TERTIAN ' BAGNOLI, avocat au barreau de Marseille, plaidant

INTIMES :

M. [C] [J]

né le 9 février 1987 à [Localité 17]

de nationalité Française

[Adresse 4]

[Localité 12]

S.C.I. [J] 55, société civile immobilière immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Lyon, sous le numéro 849 501 86, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 3]

[Localité 12]

Représentés par Me Fabrice POSTA de la SCP PYRAMIDE AVOCATS, avocat au barreau de VIENNE

Me [E] [R] ès-qualité de Liquidateur Judiciaire de la SARL BEC NOMY,

[Adresse 10]

[Localité 6]

non-représenté

S.A.R.L. B.E.C NOMY, agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 9]

[Localité 7]

non-représentée

Société L'AUXILIAIRE, société d'assurance mutuelle, immatriculeée au Registre du Commerce et des Sociétés de LYON, sous le numeéro 775 649 056 de LYON, agissant en sa qualité d'assureur de la société QUALITYPOSE, prise en la personne de ses représentant légaux en exercice domiciliés en cette qualité au siège social

[Adresse 5]

[Localité 11]

Représentée par Me Elodie BORONAD de la SELARL FAYOL AVOCATS, avocat au barreau de VALENCE

S.A. MIC INSURANCE COMPANY, SA au capital de 11.000.000 d'euros, enregistrée au RCS de [Localité 19] sous Ie numéro 808 534 051, représentée en France par son mandataire la société SAS LEADER UNDERWRITING dont le siege social

est [Adresse 20] a [Adresse 16] [Localité 1], prise en la personne de ses représentants légaux en exercice domiciliés es-qualité audit siège

[Adresse 8]

[Localité 13]

Représentée par Me Véronique LUISET de la SCP SAUNIER-VAUTRIN LUISET, avocat au barreau de GRENOBLE, postulant et représentée par Maitre Emmanuel PERREAU de la SELAS Cabinet PERREAU, avocat au Barreau de Paris, plaidant

Nous, Ludivine Chetail, Conseillère faisant fonction de Présidente de chambre, chargée de la mise en état, assistée de Solène ROUX, Greffière

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 24/02850 - N° Portalis DBVM-V-B7I-MLKQ,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que par conclusions en date du 17 janvier 2025, la S.A. QBE EUROPE SA/NV déclare se désister de son appel à l'égard de Monsieur [C] [J] et de la Société [J] 55, intimés ;

Attendu que par conclusions d'acceptation de désistement notifiées 19 décembre 2024, les intimés demandent qui leur soit donné acte de ce qu'ils acceptent le désistement d'instance formé par S.A. QBE EUROPE SA/NV et qu'ils acceptent que chaque partie conserve la charge de ses frais et honoraires conformément à leur accord ;

Il y a lieu de constater le désistement partiel de l'appel et son acceptation par les intimés ;

Il y a lieu de constater que la procédure se poursuit à l'égard des autres intimés ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Vu les articles 399, 400, 787 et suivants du code de procédure civile.

Donnons acte à la S.A. QBE EUROPE SA/NV de son désistement partiel d'appel à l'égard de Monsieur [C] [J] et de la Société [J] 55, intimés ;

Déclarons ce désistement recevable ;

Constatons que l'instance est poursuivie par la S.A. QBE EUROPE SA/NV à l'encontre de la S.A.R.L. B.E.C NOMY, Me [E] [R] ès-qualité de Liquidateur Judiciaire de la SARL BEC NOMY, la Société L'AUXILIAIRE en sa qualité d'assureur de la société QUALITYPOSE et la S.A. MIC INSURANCE COMPANY ;

Disons que chaque partie conservera la charge des frais et dépens par elle exposés.

La Greffière La Présidente chargée de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/03048

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/00633

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Il convient d’ordonner la jonction des instances RG 26/633 et 26/3538 sous le seul numéro de RG 26/633. Il y a lieu de constater le désistement des sociétés MMA Iard et MMA Iard Assurances Mutuelles à l’égard de la société Ent…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 24/00495

MOTIFS Il ressort des éléments de la procédure : que la compagnie [Q] a formulé des demandes en garantie à l’encontre de M. [I] [M] et son assureur la MAF, la SARL DEIVP, la SAS Qualiconsult et son assureur la SA Axa France Iard, la SARL ACM2I et son assureur …

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01643

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Grenoble dans cette affaire ?

Désistement partiel. La juridiction a statué le 11 février 2025, sous le numéro 24/02850.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02850. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.