Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Toulouse
Décision du
23 janvier 2025
Numéro de rôle
24/02177
Formation
1ere Chambre Section 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
731 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

23/01/2025

ORDONNANCE N° 28/25

N° RG 24/02177

N° Portalis DBVI-V-B7I-QJ7S

Décision déférée du 28 Mai 2024

TJ d'[Localité 4] - 24/00242

[V] [C]

C/

[S] [O]

Grosse délivrée le 23/01/2025

à

Me Thomas MONNIE

Me Charlotte [Localité 5]-GAMBAROTTO

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D'APPEL DE TOULOUSE

1ere Chambre Section 1

***

ORDONNANCE DU VINGT TROIS JANVIER DEUX MILLE VINGT CINQ

***

Nous, M. DEFIX, magistrat chargé de la mise en état, assisté de M. POZZOBON, greffière, avons rendu l'ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre :

APPELANT

Monsieur [V] [C]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représenté par Me Thomas MONNIE, avocat au barreau de TOULOUSE

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 31555-2024-009945 du 21/06/2024 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de [Localité 6])

INTIME

Monsieur [S] [O]

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représenté par Me Charlotte MARTINET-GAMBAROTTO de la SCP MAIGNIAL GROS DELHEURE MARTINET-GAMBAROTTO, avocat au barreau d'ALBI

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

***

FAITS-PROC'DURE-PRÉTENTIONS

Vu le jugement rendu le 28 mai 2024 par le tribunal judiciaire d'Albi ;

Vu la déclaration d'appel formée le 26 juin 2024 par M. [V] [C] ;

-:-:-:-:-

Le 23 août 2024, M. [S] [O] a déposé des conclusions devant le magistrat de la mise en état aux fins de voir ordonner, au visa de l'article '526" du code de procédure civile, la radiation du rôle de l'affaire pour défaut d'exécution par l'appelant du jugement rendu le 28 mai 2024 par le tribunal judiciaire d'Albi et le voir condamner au paiement d'une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens.

Suivant ses dernières conclusions du 17 octobre 2024, M. [S] [O], tirant les conséquences de la demande de désistement d'instance formée par l'appelant, demande désormais qu'il soit constaté que M. [V] [C] se désiste de son appel, que la cour se déclare dessaisie et que l'appelant soit condamnée aux dépens et à lui payer la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Le 16 septembre 2024, M. [V] [C] a sollicité, au visa de l'article 394 du code de procédure civile, qu'il soit constaté qu'il a 'sollicité au fond auprès de la cour d'appel le désistement d'instance sur l'appel interjeté à l'encontre du jugement du tribunal judiciaire d'Albi en date du 28 mai 2024" et par conséquent 'dire et juger' que la demande de radiation est désormais sans objet et que chaque partie conservera à sa charge ses propres frais et dépens.

Suivant ses dernières conclusions du 15 octobre 2024, M. [V] [C] maintient ses prétentions initiales et sollicite en outre qu'il lui soit donné acte de son désistement d'instance sur l'appel interjeté à l'encontre du jugement frappé d'appel.

L'affaire a été appelée à l'audience d'incident du 7 novembre 2024, date à laquelle elle a été retenue.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIVATION

1. En vertu des articles 400 et 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires, et ce désistement n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

2. En l'espèce, le désistement de l'appelant d'abord formulé devant la cour et réitéré devant le conseiller de la mise en état, ne contient aucune réserve et l'intimé qui n'a pas conclu au fond, accepte le désistement de l'appelant, ne soutenant plus l'incident qu'il avait déposé.

3. Il convient dès lors de constater le désistement par l'appelant de l'appel introduit par lui le 26 juin 2024, de le déclarer parfait et de constater l'extinction de l'instance d'appel.

4. En vertu de l'article 405 du code de procédure civile, renvoyant à l'article 399 du même code, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.

5. M. [V] [C] qui se désiste de l'appel qu'il a introduit, supportera la charge des entiers dépens.

6. M. [S] [O] est en droit d'obtenir l'indemnisation des frais non compris dans les dépens qu'il a dû exposer. M. [V] [C] sera condamné à lui verser la somme de 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Constatons le désistement par M. [V] [C] de l'appel qu'il a introduit le 26 juin 2024 à l'encontre du jugement rendu le 28 mai 2024 par le tribunal judiciaire d'Albi.

Constatons en conséquence l'extinction de l'instance d'appel.

Condamnons M. [V] [C] aux entiers dépens.

Condamnons M. [V] [C] à payer à M. [S] [O] la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

La greffière Le magistrat chargé de la mise en état

M. POZZOBON M. DEFIX

.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Brest · 26/00201

MOTIFS DE LA DECISION Au regard de la nature et de l’enjeu du litige, il apparaît opportun d’envisager une mesure de médiation judiciaire accompagnée de l’avis d’un technicien tout en prévoyant, en cas d’échec de la médiation, une mesure d’expertise judiciaire…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 24/09440

MOTIFS DE LA DECISION Sur le sursis à statuer En vertu de l'article 789, 1°, du code de procédure civile, lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclus…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Brest · 26/00356

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 1533 du Code de procédure civile, le juge peut, à tout moment de l'instance, enjoindre aux parties de rencontrer, dans un délai qu'il détermine, un médiateur qui les informera sur l'objet et le déroulement de la co…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Limoges · 25/00546

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la garantie des vices cachés En vertu de l’article 1641 du code civil, le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellemen…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 23 janvier 2025, sous le numéro 24/02177.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02177. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.