Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 8 janvier 2025
- Numéro de rôle
- 24/05842
- Formation
- 17ème Ch. Presse-civile
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 401 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS
■
N° MINUTE : 17ème Ch. Presse-civile
N° RG 24/05842 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4T7V
[1]
[1] Copies exécutoires délivrées le:
ORDONNANCE rendue le 08 Janvier 2025
DEMANDEUR
[Z] [P] [Adresse 4] [Localité 2]
représenté par Maître Béatrice GEISSMANN ACHILLE, avocat au barreau de PARIS, avocat constitué et plaidant, vestiaire #G0033, et par Maître Christian SAINT PALAIS de l’ASSOCIATION LE BORGNE SAINT-PALAIS Associés, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #R0264
DÉFENDEURS
Société BFMTV [Adresse 1] [Localité 3]
représentée par Me Laurent MERLET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0327
[O] [C] [Adresse 1] [Localité 3]
représenté par Me Laurent MERLET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0327
[E] [J] [Adresse 1] [Localité 3]
représenté par Me Laurent MERLET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0327
Société NEXTINTERACTIVE [Adresse 1] [Localité 3]
représentée par Me Laurent MERLET, avocat au barreau de PARIS,vestiaire #P0327
_______________________
Nous Delphine CHAUCHIS, Première vice-présidente adjointe, juge de la mise en état, assistée de Virginie REYNAUD, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu les articles 394 et suivants et l'article 787 du code de procédure civile ;
Vu l'assignation délivrée le 29 avril 2024 à la société BFM TV, [E] [J], [O] [C] et à la société NEXTINTERACTIVE à la requête de [Z] [P] ;
Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 7 janvier 2025 aux termes desquelles [Z] [P] déclare se désister de l’instance et de l’action engagées par lui ;
Conformément à l’article 394 du code de procédure civile, “le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance” ; l’article 395 ajoute que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur ;
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 8 janvier 2025, les défendeurs ont accepté ce désistement ;
Il y a lieu en conséquence de déclarer le désistement parfait et de constater l’extinction de l’instance ;
Aux termes de l’article 399 du même code, le désistement emporte soumission de payer les frais de l’instance éteinte, sauf convention contraire, ce qui est le cas en l’espèce ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort ;
Déclarons parfait le désistement de l’instance et de l’action engagées par [Z] [P] ;
Constatons l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal ;
Disons que, conformément à leurs conclusions, chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens qu’elle a exposés.
Le greffier Le juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 8 janvier 2025, sous le numéro 24/05842.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/05842. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.