Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
Location-gérance du fonds de commerceDemande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 19 décembre 2024
- Numéro de rôle
- 21/16650
- Formation
- Chambre 3-4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 824 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 3-4
N° RG 21/16650 - N° Portalis DBVB-V-B7F-BIOOG
Ordonnance n° 2024/M
S.A.R.L. BNK
représentée par Me Cédrine RAYBAUD de la SELARL LEXVOX AVOCATS & ASSOCIES, avocat au barreau de TARASCON, Me Ludovic PARA de la SELARL PARA FERRI, avocat au barreau de NIMES
Appelante
S.A.S. LES CANISSES
prise en la personne de son mandataire ad hoc, Monsieur[L] [O],
représentée par Me Jean-philippe NOUIS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substitué par Me Florian DEMARET, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
Intimée
S.E.L.A.R.L. ETUDE BALINCOURT, prise en la personne de Me [I] [S] ès-qualité de mandataire judiciaire de la SARL BNK.
défaillante
ORDONNANCE D'INCIDENT
Nous, Anne-Laurence Chalbos, conseiller de la mise en état de la chambre 3-4 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assistée de Achille Tampreau, greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Après débats à l'audience du 6 novembre 2024, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 19 décembre 2024, l'ordonnance suivante :
Vu le jugement rendu le 10 octobre 2021 par le tribunal de commerce de Tarascon ayant condamné la société BNK (SARL) à payer à la société Les Canisses (SAS) les sommes de 36185 euros au titre des redevances mensuelles et indemnités d'immobilisation et de 6077,56 euros au titre des intérêts contractuels, outre celle de 1500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens;
Vu l'appel interjeté le 29 novembre 2021par la société BNK ;
Vu l'assignation en intervention forcée délivrée le 18 octobre 2023 à la SELARL Etude Balincourt, en la personne de Maître [I] [S], mandataire judiciaire à la procédure de sauvegarde de la société BNK ouverte par jugement du tribunal de commerce de Tarascon du 1er septembre 2023 ;
Vu les conclusions d'incident déposées et notifiées le 25 juillet 2024 par la SAS Les Canisses aux fins d'entendre, vu l'article 524 du code de procédure civile,
- prononcer la radiation du rôle de l'affaire faute pour l'appelante de justifier avoir exécuté la décision frappée d'appel,
- débouter la SARL BNK de ses demandes, fins et prétentions,
- déclarer la décision à intervenir opposable à Maître [I] [S] SELARL Epilogue, en sa qualité de mandataire judiciaire de la procédure de sauvegarde de la SARL BNK,
- condamner la SARL BNK à payer à la SAS Les Canisses la somme de 600 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens de l'incident dont distraction au profit de Maître Jean-Philippe Nouis de la SCP Pietra et associés avocat sur son affirmation de droit ;
Vu les conclusions sur incident déposées et notifiées le 4 décembre 2023 par la SARL BNK aux fins d'entendre, vu l'article L.622-7 du code de commerce :
- constater que la SARL BNK fait l'objet d'une procédure de sauvegarde,
- constater que la SARL BNK a l'interdiction de payer les dettes antérieures au jugement d'ouverture de la procédure de sauvegarde,
- constater que les règlements amiables effectués par la SARL BNK caractérisent la volonté non équivoque d'exécuter le jugement dont appel,
- par conséquent, débouter la SAS Les Canisses de sa demande de radiation,
- condamner la SAS Les Canisses à payer à la SARL BNK la somme de 1200 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes de l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.
La décision dont appel est assortie de l'exécution provisoire de droit en application de l'article 514 du code de procédure civile.
La SARL BNK, partie appelante, justifie être dans l'impossibilité d'exécuter la décision dont appel, par l'effet du jugement rendu le 1er septembre 2023 par le tribunal de commerce de Tarascon, ouvrant une procédure de sauvegarde à l'égard de cette société.
Les dispositions de l'article L.622-7 du code de commerce interdisent en effet à la SARL BNK de payer les causes du jugement dont appel.
La demande de radiation sera en conséquence rejetée.
Les dépens de l'incident suivront ceux de l'instance principale, sans qu'il y ait lieu à condamnation sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance contradictoire,
Rejetons la demande de radiation de l'affaire,
Disons que les dépens de l'incident suivront ceux de l'instance principale, sans qu'il y ait lieu à condamnation sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.
Fait à [Localité 3], le 19 Décembre 2024
Le greffier Le magistrat de la mise en état
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.
Le greffier
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la résolution de la vente L'article 1217 du code civil prévoit que la partie envers laquelle l'engagement contractuel n'a pas été exécuté peut notamment solliciter la résolution du contrat ainsi que la réparation des conséquences de l…
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
14/10/2026MOTIFS Au terme de l’article 785 du code de procédure civile le juge de la mise en état homologue, à la demande des parties, l'accord qu'elles lui soumettent. En l'espèce, il y a lieu d'homologuer le protocole d’accord conclu entre la société STVS Project et l…
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
28/09/2026Motifs de la décision In limine litis Sur l’exception d’incompétence du tribunal judiciaire au profit du tribunal administratif Selon l’article L2333-76 du code général des collectivités territoriales, « les collectivités peuvent instituer une redevance d’enlè…
Demande en paiement de redevance et/ou en résiliation de contrat
11/09/2026MOTIFS Sur le désistement : Aux termes de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du même code précise que “le désistement n’est parfait que par …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 19 décembre 2024, sous le numéro 21/16650.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/16650. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.