Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
Relations individuelles de travailContestation du motif non économique de la rupture du contrat de travailSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Pau
- Décision du
- 21 novembre 2024
- Numéro de rôle
- 24/01438
- Formation
- Chambre sociale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 439 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
AC/SB
Numéro 24/3565
COUR D'APPEL DE PAU
Chambre sociale
ORDONNANCE
du 21 novembre 2024
Dossier : N° RG 24/01438 - N° Portalis DBVV-V-B7I-I3GE
Affaire :
[J] [V]
C/
S.A. GRDF - GAZ RESEAU DISTRIBUTION FRANCE
- O R D O N N A N C E -
Nous, Annie CAUTRES, magistrat de la mise en état de la Chambre Sociale de la cour d'appel de PAU,
Assistée de Elisabeth LAUBIE, greffière.
Vu la procédure d'appel :
ENTRE :
Monsieur [J] [V]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Représenté par Monsieur [C], défenseur syndical
APPELANT
ET :
S.A. GRDF - GAZ RESEAU DISTRIBUTION FRANCE agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège.
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Maître CREPIN de la SELARL LX PAU-TOULOUSE, avocat au barreau de PAU
INTIMEE
* * *
Vu le jugement du conseil de prud'hommes de Bayonne en date du 3 avril 2024 opposant M. [J] [V] à la SA GRDF';
Vu l'appel interjeté par M. [V] le 13 mai 2024';
Vu l'appel interjeté par [N] [C], défenseur syndical, au nom et pour le compte de M. [V] par lettre recommandée en date du 17 mai 2024';
Vu l'avis de caducité délivré par le greffe de la cour en date du 3 septembre 2024';
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Les conseils des parties ont été convoquées à l'audience de mise en état en date du 17 octobre 2024';
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu'il y a lieu, dans le souci d'une bonne administration de la justice et eu égard à l'identité des parties, ainsi qu'à la connexité entre les deux procédures, d'ordonner la jonction de la procédure enrôlée sous le numéro 24/1377 sous le numéro 24/1438';
Attendu que conformément à l'article 908 du code de procédure civile, dans sa version applicable à la présente espèce, à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel, pour remettre ses conclusions au greffe';
Attendu que l'appelant n'a pas conclu dans le délai de la loi dans les deux dossiers référencés ci-dessus et la caducité de la déclaration d'appel doit donc être prononcée';
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, Annie CAUTRES, magistrat de la mise en état
Ordonnons la jonction des deux instances enrôlées sous les numéros RG 24/1377 et 24/1438' sous le numéro 24/1438;
Prononçons la caducité des déclarations d'appel de M. [V] formalisées les 13 et 17 mai 2024';
Condamnons l'appelant aux dépens';
Rappelons que la présente ordonnance peut faire l'objet d'un déféré devant la cour dans les 15 jours de sa date.
Disons que la présente décision sera notifiée par le greffe aux représentants des parties, par voie électronique.
Fait à [Localité 5], le 21 novembre 2024
La Greffière, Le Magistrat chargé de la mise en état,
Elisabeth LAUBIE Annie CAUTRES
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
21/10/2026MOTIVATIONS Il est renvoyé aux écritures des parties, soutenues et déposées à l'audience de plaidoirie en date du 1er juillet 2026, pour l'exposé des moyens de droit et de fait à l'appui de leurs prétentions, conformément à l'article 455 du code de procédure c…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I Sur la demande de requalification de la rupture du contrat de travail en CDI en prise d'acte par la salariée pour manquements suffisamment graves de l'employeur : Les moyens des parties : -En demande, Madame [O] [H] a attrait son employ…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Pour rappel, le code de procédure civile dispose en son article 6 que « à l'appui de leurs prétentions, les parties ont la charge d'alléguer les faits propres à les fonder » et en son article 9 que « il incombe à chaque partie de prouve…
Contestation du motif non économique de la rupture du contrat de travail
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Pour rappel, le code de procédure civile dispose en son article 6 que « à l'appui de leurs prétentions, les parties ont la charge d'alléguer les faits propres à les fonder » et en son article 9 que « il incombe à chaque partie de prouve…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Pau dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 21 novembre 2024, sous le numéro 24/01438.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01438. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.