Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommagesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 20 novembre 2024
- Numéro de rôle
- 21/17271
- Formation
- Pôle 4 - Chambre 8
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 649 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 4 - Chambre 8
ARRÊT DU 20 NOVEMBRE2024
(n° 2024/ 235 , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 21/17271 - N° Portalis 35L7-V-B7F-CENIG
Décision déférée à la Cour : Jugement du 02 septembre 2021 -Tribunal de Commerce de PARIS - RG n° 2020045306
APPELANTE
S.A.R.L. LA POINTE DROUOT, agissant poursuites et diligences de son représentant légal dûment domicilié en cette qualité audit siège
immatriculée au RCS de [Localité 6] sous le numéro 308 406 263
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Marie-Béatrix BEGOUEN, avocat au barreau de PARIS,
toque : D2080, ayant pour avocat plaidant Me Pierre MESTHENEAS, avocat au barreau de PARIS, toque : C1834 substitué à l'audience par Me Richard FORGET, avocat au barreau de PARIS, toque : C1834
INTIMÉE
S.A. AXA FRANCE IARD, prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège
immatriculée au RCS de [Localité 5] sous le numéro 722 057 460
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Matthieu BOCCON-GIBOD, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477, ayant pour avocats plaidants Me Max de CASTELNAU et Me Olivier LOIZON, avocats au barreau de PARIS, toque : T03
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été débattue le 23 avril 2024, en audience publique, devant la Cour composée de :
Madame CHAMPEAU-RENAULT, Présidente de chambre
Madame FAIVRE, Présidente de chambre
Monsieur SENEL, Conseiller
qui en ont délibéré, un rapport a été présenté à l'audience par Madame FAIVRE, Présidente de chambre, dans les conditions prévues par l'article 804 du code de procédure civile.
Greffier lors des débats : Madame POUPET
Greffier lors de la mise à disposition : Madame CHANUT
ARRÊT : Contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour le 26 juin 2024 prorogé au 25 septembre 2024 puis au 20 novembre 2024 à la demande des parties, ces dernières en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par, Madame CHAMPEAU-RENAULT, Présidente de chambre et par Madame CHANUT, Greffière, présente lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*****
EXPOSE DU LITIGE
Vu le jugement rendu par le tribunal de commerce de Paris le 2 septembre 2021;
Vu la déclaration d'appel formée par la société POINTE DROUOT le 1er octobre 2021;
Vu les prorogations de délibéré à partir du 26 juin 2024 à la demande des parties afin de leur permettre de poursuivre leurs pourparlers transactionnels ;
Vu les dernières conclusions notifiées le 14 novembre 2024 par la société POINTE DROUOT aux fins de désistement d'instance et d'action à l'égard de l'intimée AXA FRANCE IARD et que chacun conserve la charge de ses dépens ;
Vu l'avis notifié le 15 novembre 2024 par le greffe de la cour d'appel à AXA FRANCE IARD aux fins de lui demander ses observations sur les dernières conclusions de l'appelante ;
Vu les observations notifiées le 20 novembre 2025 par AXA FRANCE IARD tendant à voir dire que le désistement est parfait ;
Vu les articles 400 et suivants du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
La société POINTE DROUOT explique qu'une issue transactionnelle a été trouvée au litige et qu'elle se désiste de son appel et de son action.
Il est constaté que le désistement d'appel ne contient pas de réserves et que AXA FRANCE IARD n'a pas formé appel incident ou de demande incidente conformément à l'article 401 du code de procédure civile.
En conséquence, il convient de prendre acte du désistement d'appel et d'action de la société POINTE DROUOT, appelante.
Il est rappelé que le désistement d'appel emporte acquiescement au jugement.
Concernant les dépens, il convient de faire application de l'article 399 du code de procédure civile et de laisser à chacune des parties la charge de ses dépens d'appel, ainsi qu'elles en ont convenu.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire, en dernier ressort,
Donne acte à la société POINTE DROUOT de son désistement d'appel et d'action ;
Dit que le désistement est parfait ;
Dit que le désistement d'appel emporte acquiescement au jugement ;
Dit que chacune des parties supportera la charge de ses dépens d'appel.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la compétence du juge des référés PACIFICA excipe de l’incompétence du juge des référés au motifs que le litige est supérieur à 50 000 € et que dans ce cadre, la procédure d’escalade mis en œuvre par la GMF relève d’un pré…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Il y a lieu de constater le désistement de la SAS Bureau Alpes Contrôles de ses demandes à l’encontre de la SA AXA France Iard prise en sa qualité d’assureur de la société Azur TP. Aux termes de l’article 331 du code de procéd…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité et d’intérêt à agir de la SASU MGGM : Selon l’article 122 du code de procédure civile constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire ir…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 468 du code de procédure civile, si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera alors contradictoire. En l'espèce, Madame [P] [J], régulièrement …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 20 novembre 2024, sous le numéro 21/17271.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/17271. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.