Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
5 novembre 2024
Numéro de rôle
24/00996
Formation
Contentieux commercial
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
548 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

/ N° RG 24/00996 - N° Portalis DB2E-W-B7I-MW3Y TRIBUNAL JUDICIAIRE DE STRASBOURG [Adresse 8] [Adresse 7] [Localité 4]

Greffe du Contentieux Commercial

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

03.88.75.27.86

N° RG 24/00996 - N° Portalis DB2E-W-B7I-MW3Y

N° de minute :

Copie exécutoire délivrée le 05 Novembre 2024 à : l’ASSOCIATION KARM - ZAIGER, vestiaire 61 Me Jean WEYL, vestiaire 111

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE DU Juge de la Mise en État DU 05 Novembre 2024

DEMANDERESSE :

S.A. EXPERTISES GALTIER [Adresse 5] [Localité 6] représentée par Maître Emmanuel KARM de l’ASSOCIATION KARM - ZAIGER, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat postulant, Me Philippe TALLEUX, avocat au barreau de LILLE, avocat plaidant

DÉFENDERESSES :

S.A.R.L. VGS [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Jean WEYL, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant

S.A.S.U. VGS 1 [Adresse 1] [Localité 3] représentée par Me Jean WEYL, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant

PARTIE INTERVENANTE :

NOUS, Delphine MARDON, Juge de la Mise en État, assistée de Isabelle JAECK,

Par actes d’huissier du 31 juillet 2018, la SA EXPERTISES GALTIER a fait assigner la SARL VGS et la SASU VGS 1 devant la chambre commerciale du Tribunal de grande instance de Strasbourg, en paiement des sommes respectives de 35 614,84 euros augmentée des intérêts légaux à compter du 13 avril 2018 à l’encontre de la société VGS et 19 918,20 euros augmentée des intérêts légaux à compter du 13 avril 2018 à l’encontre de la société VGS 1.

Par ordonnance du 18 octobre 2022, le Juge de la Mise en État a ordonné une conciliation qui a donné lieu à un protocole d’accord transactionnel signé entre les parties le 19 février 2024.

Par ordonnance du 16 avril 2024, le Juge de la Mise en État a ordonné la radiation de l’affaire.

Par conclusions déposées au greffe le 29 avril 2024, la SASU VGS 1 sollicite l’homologation du protocole d’accord transactionnel précité.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Vu les articles 2044 et suivants du Code civil, Vu les articles 1565 à 1567 du Code de procédure civile, Vu l’article 785 du Code de procédure civile,

La conciliation, même partielle, des parties peut être constatée par le juge de la mise en état qui homologue, à leur demande, l’accord qu’elles lui soumettent. La transaction est un contrat par lequel les parties terminent une contestation née par des concessions réciproques.

En l’espèce, le protocole d’accord transactionnel a été signé entre les parties le 19 février 2024 et qualifié de transaction au sens des articles 2044 et suivants du Code civil par son article 4.

La transaction intervenue ne comporte aucune disposition contraire à l’ordre public, a été librement consentie entre personnes capables et traduit des concessions réciproques de la part de ses signataires.

Il convient en conséquence de l’homologuer et de lui donner force exécutoire. Chaque partie supportera ses propres dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance contradictoire et susceptible de recours dans les conditions de l’article 795 du Code de procédure civile par mise à disposition au greffe,

HOMOLOGUONS la transaction conclue entre la SA EXPERTISES GALTIER et la SASU VGS 1 le 19 février 2024 dont l’original est joint à la minute de la présente ordonnance ;

DONNONS force exécutoire à cette transaction ;

CONSTATONS le dessaisissement du tribunal ;

DISONS que chacune des parties garde à sa charge les frais exposés au titre de la présente instance.

Le Greffier, Le Juge de la Mise en État, Isabelle JAECK Delphine MARDON

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 5 novembre 2024, sous le numéro 24/00996.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00996. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.