Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
5 novembre 2024
Numéro de rôle
22/01849
Formation
Contentieux commercial
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
442 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

/ N° RG 22/01849 - N° Portalis DB2E-W-B7G-LMFZ TRIBUNAL JUDICIAIRE DE STRASBOURG [Adresse 7] [Adresse 6] [Localité 3]

Greffe du Contentieux Commercial

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

03.88.75.27.86

N° RG 22/01849 - N° Portalis DB2E-W-B7G-LMFZ

N° de minute :

Copie exécutoire délivrée le 05 Novembre 2024 à : Me Marjorie BEREZA, vestiaire 69 la SCP RACINE STRASBOURG CABINET D’AVOCATS, vestiaire 18

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE DU Juge de la Mise en État DU 05 Novembre 2024

DEMANDERESSE :

S.A.S. KRONENBOURG [Adresse 5] [Localité 4] représentée par Maître Emmanuelle LIESS-NUSSBAUMER de la SCP RACINE STRASBOURG CABINET D’AVOCATS, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant

DÉFENDERESSE :

S.A.R.L. ART RESTAURATION agissant sous le nom commercial “GUSTO” [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Marjorie BEREZA, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant

PARTIE INTERVENANTE :

NOUS, Delphine MARDON, Juge de la Mise en État, assistée de Isabelle JAECK,

Par acte d’huissier du 22 septembre 2022, la SAS KRONENBOURG a fait assigner la SARL ART RESTAURATION devant la chambre commerciale du Tribunal judiciaire de Strasbourg, en paiement d’une somme de 62 358,84 euros au titre des dommages-intérêts prévus par l’accord commercial bière pour inexécution par cette dernière de ses obligations contractuelles.

Par ordonnance du 7 mai 2024, le juge de la mise en état de la chambre commerciale du Tribunal judiciaire de Strasbourg a ordonné une conciliation qui a donné lieu à un constat d’accord signé entre les parties le 5 septembre 2024.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Vu les articles 1565 à 1567 du Code de procédure civile, Vu l’article 785 du Code de procédure civile, Vu l’article 514 du Code de procédure civile,

La conciliation, même partielle, des parties peut être constatée par le juge de la mise en état qui homologue, à leur demande, l’accord qu’elles lui soumettent.

En l’espèce, il y a lieu d’homologuer le protocole d’accord conclu entre les parties le 5 septembre 2024 selon les modalités précisées dans le dispositif. Chaque partie supportera ses propres dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance contradictoire et susceptible de recours dans les conditions de l’article 795 du Code de procédure civile, par mise à disposition au greffe,

HOMOLOGUONS le protocole d’accord conclu entre la SAS KRONENBOURG et la SARL ART RESTAURATION le 5 septembre 2024 dont l’original est joint à la minute de la présente ordonnance ;

DONNONS force exécutoire à ce protocole d’accord ;

DISONS n’y avoir lieu à écarter l’exécution provisoire de la présente ordonnance ;

CONSTATONS que le désistement d’instance et d’action réciproque des parties est parfait ;

CONSTATONS le dessaisissement du tribunal ;

DISONS que chacune des parties garde à sa charge les frais exposés.

Le Greffier, Le Juge de la Mise en État, Isabelle JAECK Delphine MARDON

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 5 novembre 2024, sous le numéro 22/01849.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01849. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.