Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 24 septembre 2024
- Numéro de rôle
- 23/06785
- Formation
- Chambre civile 1-3
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 587 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE VERSAILLES
Chambre civile 1-3
Minute n°
N° RG 23/06785 - N° Portalis DBV3-V-B7H-WDMW
AFFAIRE : [G] C/ SOCIETE SIXT SAS,
ORDONNANCE D'INCIDENT
prononcée le VINGT QUATRE SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE,
par M. Bertrand MAUMONT, conseiller de la mise en état de la Chambre civile 1-3, avons rendu l'ordonnance suivante, après que la cause en a été débattue en notre audience de cabinet, le deux juillet deux mille vingt quatre, assisté de Mme FOULON, Greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
********************************************************************************************
DANS L'AFFAIRE ENTRE :
Monsieur [B] [G]
de nationalité Française
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentant : Me Stéphanie ARENA de la SELEURL ARENA AVOCAT, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 637
DEFENDEUR A L'INCIDENT
APPELANT
C/
S.A.S SIXT
RCS de PARIS sous le N°411 207 012
[Adresse 1]
[Localité 3]
Représentant : Me Stéphanie TERIITEHAU de la SELEURL MINAULT TERIITEHAU, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 619
Représentant : Me Emilie CALEIX, avocat au barreau de PARIS
DEMANDERESSE A L'INCIDENT
INTIMEE
*********************************************************************************************
Expéditions exécutoires délivrées aux avocats le ---------------
Vu le jugement assorti de l'exécution provisoire de droit rendu le 25 juillet 2023 à la requête de la SAS Sixt à l'encontre de M. [B] [G], par lequel le tribunal judiciaire de Nanterre a principalement condamné M. [G] à payer à la société Sixt la somme de 81 868,41 euros en réparation des préjudices relatifs au véhicule de marque Porsche modèle 911 ainsi que la somme de 22 864,28 euros en réparation des préjudices relatifs au véhicule de marque Audi modèle A8 ;
Vu l'appel interjeté le 3 octobre 2023 par M. [G] ;
Vu les conclusions d'incident notifiées par RPVA le 25 mars 2024 par lesquelles la société Sixt demande au conseiller de la mise en état de radier l'affaire dans l'attente de l'exécution par M. [G] du jugement rendu en première instance ;
Vu l'absence de conclusions en réponse.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé, et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.
M. [G], appelé dans le cadre du présent incident à justifier de l'exécution des condamnations mises à sa charge par la décision exécutoire à titre provisoire dont il a relevé appel, n'a pas conclu.
A fortiori, il ne produit aucune pièce de nature à éclairer la juridiction sur sa situation financière, comme des bulletins de salaire ou son dernier avis d'imposition, et ne donne aucune indication sur l'étendue de son patrimoine mobilier ou immobilier.
Partant, il ne démontre pas l'existence d'obstacles à l'exécution du jugement.
Dans ces circonstances, il sera donc fait droit à la demande de l'intimée de voir ordonnée la radiation du rôle de l'affaire.
M. [G] succombant sera condamné aux dépens de l'incident.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état, statuant contradictoirement,
Prononce la radiation du rôle de l'affaire,
Rappelle que le délai de péremption court à compter de la notification de la présente décision par le greffe, et que la réinscription au rôle pourra être autorisée, sauf constat de la péremption, sur justification de l'exécution de la décision attaquée.
Condamne M. [B] [G] aux dépens de l'incident.
La Greffière Le Conseiller
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
23/10/2026MOTIFS Sur la nullité du rapport d'expertise : La SA ES ENERGIES [Localité 1] fait valoir que le rapport d'expertise judiciaire diligenté serait nul car l'expert n'aurait pas respecté le principe du contradictoire posé par l'article 16 du code de procédure civ…
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
23/10/2026SUR CE, Sur la recevabilité des demandes formées par Monsieur [R] [L] Conformément aux dispositions de l'article 789 6° du Code de procédure civile « lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le Juge de la mise en état est, jusqu'à son…
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
15/10/2026EXPOSE DU LITIGE Par acte de commissaire de justice en date du 22 juillet 2024 les consorts [E] -[X] ont assigné devant le tribunal de céans la SASU FONCIA GRESIVAUDAN en sa qualité de mandataire gestionnaire d'un appartement sis à Saint Martin d'Hères, 2 rue …
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
13/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1) Sur la mise en œuvre de la clause pénale Selon l'article 1103 du code civil "Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.". L'article 1104 ajoute que "Les contrats doivent être négociés, formés et exécu…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance. La juridiction a statué le 24 septembre 2024, sous le numéro 23/06785.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/06785. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.