Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommagesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 17 septembre 2024
- Numéro de rôle
- 21/12957
- Formation
- Pôle 4 - Chambre 8
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 488 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 4 - Chambre 8
N° RG 21/12957 - N° Portalis 35L7-V-B7F-CEA2V
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 08 Juillet 2021
Date de saisine : 19 Juillet 2021
Nature de l'affaire : Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Décision attaquée : n° 2021008741 rendue par le Tribunal de Commerce de PARIS le 09 Juin 2021
Appelante :
S.A. AXA FRANCE IARD, représentée par Me Juliette VOGEL de la SELAS HMN & PARTNERS, avocat au barreau de PARIS, toque : P0581 - N° du dossier 200774
Intimées :
Société BOTECO, représentée par Me Emmanuel JARRY de la SELARL RAVET & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0209 - N° du dossier EJ .08219
Société BOTECO VM agissant poursuites et diligences de son président domicilié au siège, représentée par Me Emmanuel JARRY de la SELARL RAVET & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0209 - N° du dossier EJ .08219
La société ARLETTE BISTRO anciennement dénommée BOTECO COMPTOIR, société par actions simplifiée, faisant l'objet d'une procédure de liquidation judiciaire aux termes d'un jugement du Tribunal de commerce de PARIS en date du 21 décembre 2023, représentée par Me Emmanuel JARRY de la SELARL RAVET & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0209
La SELAFA MJA représentée par Maître [L] [I], es liquidateur judiciaire de la société ARLETTE BISTRO, anciennement dénommée BOTECO COMPTOIR, société par actions simplifiée, faisant l'objet d'une procédure de liquidation judiciaire aux termes d'un jugement du Tribunal de commerce de PARIS en date du 21 décembre 2023, représentée par Me Emmanuel JARRY de la SELARL RAVET & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0209
Société BOTECO LAPA, représentée par Me Emmanuel JARRY de la SELARL RAVET & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0209
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT ACCEPTÉ TOTAL
(n°2024/ 101 , 2 pages)
Nous, Madame CHAMPEAU-RENAULT, Conseiller de la mise en état,
Assistée de Madame CHANUT, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu les articles 400 et suivants du code de procédure civile,
Vu les conclusions de désistement d'instance de la S.A. AXA FRANCE IARD, signifiées par RPVA le 4 septembre 2024 ;
Vu les conclusions d'acceptation de désistement d'instance, de désistement d'appel incident et d'intervention volontaire des intimées, signifiées par RPVA le 11 septembre 2024 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que l'intimée a accepté ce désistement dans les termes de l'article 401 du code de procédure civile ;
Attendu que le désistement d'instance et d'action est parfait ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Constatons l'extinction de l'instance et de dessaisissement de la Cour ;
Disons que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte conformément aux dispositions de l'art 399 du Code de Procédure Civile.
Ordonnance rendue par Madame CHAMPEAU-RENAULT, Magistrat en charge de la mise en état assistée de Madame CHANUT greffière présente lors de la mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Paris, le 17/09/2024
La greffière Le Conseiller de la mise en état,
Copie au dossier
Copie aux avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de prononcé de la nullité du contrat d’assurance La société AGPM Assurances demande, dans le dispositif de ses conclusions, de « juger » que M. [J] [B] a procédé à une fausse déclaration lors de la conclusion du contrat, qu…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION À titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n'est pas tenu de statuer sur les demandes de “donner acte” ou “juger” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu'elles ne sont pas susceptibles d'empor…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I/ Sur les demandes en paiement : Il ressort de l’article L. 454-1 du code de la sécurité sociale qu’en cas d’accident du travail, lorsque la lésion n’est pas imputable à l’employeur ou à ses préposés, les caisses primaires d’assurance ma…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026Après audition le 26 février 2026 de l’avocat du demandeur III) EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Par application des dispositions de l'article 455 du Code de procédure civile, « Le jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 17 septembre 2024, sous le numéro 21/12957.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/12957. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.