Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rouen
- Décision du
- 26 juin 2024
- Numéro de rôle
- 24/01759
- Formation
- 1ère ch. civile
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 549 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE ROUEN
1ère chambre civile
ORDONNANCE DE DESISTEMENT
N° RG 24/01759 - N° Portalis DBV2-V-B7I-JVB3
Affaire : Jugement du tribunal judiciaire d'Evreux en date du 20 avril 2021
Monsieur [P] [S]
Représentant : Me Sébastien FERIAL, avocat au barreau de l'Eure
Madame [C] [R] épouse [S]
Représentant : Me Sébastien FERIAL, avocat au barreau de l'Eure
APPELANTS
Monsieur [P] [Y]
INTIME
Edwige Wittrant, présidente de chambre chargée de la mise en état,
Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répertoire général sous le numéro 24/01759,
Vu les articles 384, 401 et suivants du code de procédure civile,
* * *
M. [P] [Y] est propriétaire des parcelles situées à [Localité 3]-Vertueux cadastrées [Cadastre 4] et 18.
M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse, sont propriétaires des parcelles cadastrées [Cadastre 1] sur la commune de Jonquerets-de-[Localité 2].
A compter de l'hiver 2011-2012, M. [P] [Y] s'est plaint d'inondations de ses parcelles dont la cause est l'obstruction de l'exutoire du système de drainage installé sur la parcelle de M. et Mme [S]. Malgré le débouchage de ce système, les désordres ont persisté, M. [G], expert a été désigné par ordonnance de référé du
14 janvier 2015. Il a rendu son rapport le 14 janvier 2019.
M. [Y] a fait assigner en indemnistation M. et Mme [S] par acte du 7 août 2019.
Par jugement du 20 avril 2021, le tribunal judiciaire d'Evreux, a :
- condamné solidairement M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse à verser à M. [P] [Y] la somme de 6 365 euros avec intérêts au taux légal à compter du 7 août 2019,
- débouté M. [P] [Y] du surplus de sa demande en réparation et autres demandes,
- rejeté les demandes de M. [P] [S] et Mme [C] [R] son épouse,
- condamné solidairement M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse à verser à M. [P] [Y] la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens.
M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse ont interjeté appel le 16 mai 2024 à l'encontre du jugement rendu le 20 avril 2024 par le tribunal judiciaire d'Evreux.
Par conclusions remises au greffe le 30 mai 2024, M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse se sont désistés de leur appel.
Ceci exposé,
Il résulte des dispositions de l'article 401 du code de procédure civile que le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En l'espèce, l'intimé n'a pas constitué avocat.
Le désistement de l'appelant a en conséquence produit son effet extinctif.
En application des articles 399 et 405 du code de procédure civile, le désistement d'appel emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les dépens de l'instance éteinte.
En l'espèce, M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse conserveront la charge de leurs dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Constate que M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse, se sont désistés de leur appel interjeté à l'encontre du jugement rendu le 20 avril 2021 par le tribunal judiciaire d'Evreux ; que ce désistement est parfait et qu'il emporte acquiescement de la décision attaquée,
Constate l'extinction de l'instance et de l'action et le dessaisissement de la cour,
Laisse la charge des dépens à M. [P] [S] et Mme [C] [R], son épouse.
le 26 juin 2024
La présidente chargée de la mise en état,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir, avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige, les mesures …
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS : A cet égard, il résulte du rubrum de l’ordonnance que la SA MMA IARD, assignée et désignée dans la décision, n’est pas mentionnée. Dès lors, cette erreur matérielle sera rectifiée comme précisé ci-dessous. PAR CES MOTIFS : DECLARONS la requête de M. […
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la jonction Aux termes de l’article 367 du code de procédure civile, le juge peut, à la demande des parties ou d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s'il existe entre les litiges un lien tel qu'il …
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'article 16 du Code de procédure civile dispose que : " Le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction. Il ne peut retenir, dans sa décision, les moyens, les explications et les…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 26 juin 2024, sous le numéro 24/01759.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01759. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.