Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
26 juin 2024
Numéro de rôle
23/04580
Formation
Pôle 4 - Chambre 2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
878 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE

délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 4 - Chambre 2

ARRET DU 26 JUIN 2024

(n° , 4 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/04580 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHIGL

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 17 Février 2023 -Juge de la mise en état de [Localité 9] - RG n° 21/14636

APPELANTS

Monsieur [B] [W]

né le 15 mars 1969 à Abidjan (Côte d'Ivoire)

[Adresse 2]

[Localité 7]

Représenté par Me Sadreddine RACHID de l'ASSOCIATION L & P ASSOCIATION D'AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : R0241

Madame [D] [I]

née le 13 janvier 1974 à Lidkoping (Suède)

[Adresse 3]

[Localité 7]

Représentée par Me Sadreddine RACHID de l'ASSOCIATION L & P ASSOCIATION D'AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : R0241

INTIMEES

Société SYNDIXIS

SARL immatriculée au RCS de [Localité 9] sous le numéro 504 939 422

[Adresse 5]

[Localité 6]

Représentée par Me François BLANGY de la SCP CORDELIER & Associés, avocat au barreau de PARIS, toque : P0399

Société ALLIANZ IARD

SA SARL immatriculée au RCS de [Localité 9] sous le numéro 542 110 291

[Adresse 1]

CS 30051

[Localité 8]

Représentée par Me Benjamin PORCHER de la SELAS PORCHER & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : G0450

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 805 et 905 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 Mai 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Caroline BIANCONI-DULIN, Conseillère, chargée du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :

M. Jean-Loup CARRIERE, Président de Chambre

Madame Perrine VERMONT, Conseillère

Madame Caroline BIANCONI-DULIN, Conseillère

Greffier, lors des débats : Mme Dominique CARMENT

ARRET :

- CONTRADICTOIRE

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Madame Perrine VERMONT, Conseillère, en remplacement du Président de la Chambre empêché, et par Dominique CARMENT, Greffière présente lors de la mise à disposition.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * * * * * * * * *

Suivant exploit d'huissier du 22 novembre 2021, les consorts [Y] ont

assigné la compagnie d'assurance ALLIANZ, es qualités d'assureur responsabilité civile de la société SGA VARENNE en intervention forcée dans le cadre de la procédure les opposant au syndicat des copropriétaires du [Adresse 4].

Suivant ordonnance rendue le 17 février 2023, le Juge de la mise en état du Tribunal Judiciaire de Paris a :

Déclaré M. [B] [W] et Mme [D] [I] prescrits en leurs demandes à l'encontre de la SA Allianz et de la SARL Syndixis s'agissant des factures antérieures au

22 novembre 2016 ;

Réservé les dépens et les demandes formées en application de l'article 700 du code de procédure civile ;

Renvoyé l'affaire à l'audience de mise en état du 22 mars 2023 à 10 h 10 pour les conclusions des défendeurs ;

Rejeté toutes les autres demandes des parties plus amples ou contraires.

Par déclaration du 3 mars 2023, les consorts [U] ont relevé appel de la

décision.

Dans l'intervalle, les parties se sont rapprochées et sont parvenues à un accord.

Vu les conclusions notifiées le 27 mai 2024 par lesquelles M.[W] et Mme [I] , appelants, demandent à la Cour de céans de :

'Leur DONNER ACTE de leurs désistements d'instance et d'action.' ;

Vu les conclusions notifiées le même jour par lesquelles ALLIANZ, initmé, sollicite de la cour :

'Vu les articles 384 et 399 du Code de Procédure Civile ;

Vu les conclusions de désistement d'appel et d'action signifiées par les consorts [J]

[I]

- CONSTATER le désistement d'appel et d'action des consorts [Y] à l'encontre d'ALLIANZ ;

- DONNER ACTE à la société ALLIANZ de son acceptation de ce désistement ;

- CONSTATER - en conséquence - l'extinction de l'action et de l'appel ;

- DIRE n'y avoir lieu à article 700 et que chaque partie conservera la charge de ses frais

et dépens. ' ;

Vu les conclusions du même jour de SYNDIXIS, intimé, qui sollicite de la Cour :

'Vu les articles 394 et 395 du Code de procédure civile,

CONSTATER le désistement d'instance et d'action de Monsieur [B] [W] et Madame [D] [I]

DONNER ACTE à la société SYNDIXIS de son acceptation de ce désistement d'instance et d'action pur et simple.

DECLARER ce désistement d'instance et d'action parfait.

CONSTATER l'extinction de l'instance et de l'action entre Monsieur [B] [W] et Madame [D] [I], et la société SYNDIXIS.

DIRE que chacune des parties conservera à sa charge l'ensemble des frais exposés.' ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

Les parties indiquent qu'elles ont signé un protocole d'accord transactionnel ;

Il convient, en application des dispositions des articles 400 et suivants du code de procédure civile de constater le désistement d'appel de chacune des parties, de déclarer ces désistements parfaits, de constater l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ;

En application des dispositions de l'article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte ; en l'espèce, les parties se sont amiablement accordées pour laisser à chacune d'entre elle la charge de ses dépens et de dire n'y avoir lieu à allocation de frais irrépétibles à l'une ou l'autre des parties ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

LA COUR

Statuant par mise à disposition au greffe, contradictoirement,

Constate le désistement d'appel de M. [B] [W] et Mme [D] [I] ;

Déclare les désistements réciproques parfaits ;

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ;

Dit que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens par elle exposés.

LA GREFFIERE LE PRESIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 18/02858

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la fin de non-recevoir tirée de la prescription. L’article 42 de la loi du 10 juillet 1965 ne visant que les actions personnelles relatives à la copropriété qui sont exercées entre copropriétaires ou entre un copropriétaire et le synd…

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

12/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 25/02883

MOTIFS DE LA DÉCISION : - Sur la responsabilité du syndic de copropriété : L’article 18, I, de la loi du 10 juillet 1965 dispose qu’«indépendamment des pouvoirs qui lui sont conférés par d'autres dispositions de la présente loi ou par une délibération spéciale…

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/05981

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de condamnation de la SARL [E] [F] [G] à faire réaliser les travaux L’article 14 de la loi du 10 juillet 1965 dans sa version applicable au présent litige issue de l’ordonnance du 30 octobre 2019, énonce que la collectivité…

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Action en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 24/08450

MOTIFS DE LA DECISION Sur les demandes de dommages et intérêts de Madame [W] [Y] veuve [O] Il résulte de l’article 18 de la loi du 10 juillet 1965 que le syndic est chargé, dans les conditions qui seront éventuellement définies par le décret prévu à l'article …

Copropriété (I): organisation et administrationAction en responsabilité exercée contre le syndic ou tendant à sa révocation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 26 juin 2024, sous le numéro 23/04580.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04580. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.