Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Décision du
6 juin 2024
Numéro de rôle
24/00050
Formation
Chambre des Référés
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
554 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ 06 JUIN 2024

N° RG 24/00050 - N° Portalis DB22-W-B7H-RW6P Code NAC : 56B

DEMANDERESSE

2SAGE, société par actions simplifiée, immatriculé au RCS de Nanterre sous le n° 840 139 869 dont le siège social est situé [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,

Représentée par Me Dan ZERHAT, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 731, avocat postulant et par Me Frédéric SAMAMA, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D1267, avocat plaidant,

DEFENDEUR

Monsieur [C] [X] né le 18 Décembre 1961, demeurant [Adresse 2]

non comparant, non représenté

***

Débats tenus à l'audience du : 02 Mai 2024

Nous, Charlotte MASQUART, Vice-Présidente, assistée de Virginie DUMINY, greffière lors des débats et de Elodie NINEL, greffière placée lors du prononcé,

Après avoir entendu les parties comparantes ou leur conseil, à l’audience du 02 Mai 2024, l’affaire a été mise en délibéré au 06 Juin 2024, date à laquelle l’ordonnance suivante a été rendue :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Par acte de commissaire de justice remis à parquet le 20 décembre 2023, la SAS 2SAGE a fait assigner M. [C] [X] en référé devant le tribunal judiciaire de Versailles afin d'obtenir sa condamnation au paiement d'une somme provisionnelle de 51.854,83 euros.

L'affaire a été évoquée à l'audience du 29 février 2024.

Par décision en date du 28 mars 2024, le magistrat a ordonné une réouverture des débats pour la production du formulaire F3, le défendeur résidant à MADAGASCAR.

L'affaire a été de nouveau évoquée à l'audience du 2 mai 2024.

Le conseil de la demanderesse a fait savoir par message RPVA que leur commissaire de justice leur confirmait que le formulaire F3 avait bien été placé en tête de l'acte.

La décision a été mise en délibéré au 6 juin 2024.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Sur la validité de l'assignation

Il ressort de l'article 688 du code de procédure civile que, s'il n'est pas établi que le destinataire d'un acte en a eu connaissance en temps utile, le juge ne peut statuer que si l'acte a été transmis selon les modes prévus par les règlements européens ou les traités internationaux applicables ou, à défaut de ceux-ci, selon les prescriptions des articles 684 à 687, qu'un délai de six mois s'est écoulé depuis l'envoi de l'acte et qu'aucun justificatif de remise de l'acte n' a pu être obtenu nonobstant les démarches effectuées auprès des autorités compétentes de l'Etat où l'acte doit être remis. Le juge peut toutefois ordonner immédiatement les mesures provisoires ou conservatoires nécessaires à la sauvegarde des droits du demandeur. En l'espèce le formulaire F3 n' a pas été produit malgré la réouverture des débats.

Aucune des conditions de l'article 688 n'est remplie et le défendeur ne comparait pas. Les demandes de condamnation à titre provisionnel formées dans le cadre de la présente instance ne s'analysent pas comme des demandes provisoires ou conservatoires nécessaires à la sauvegarde des droits du demandeur.

Il convient de rejeter la demande.

Le demandeur sera condamné aux dépens de l'instance.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, Charlotte MASQUART, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de Versailles, statuant par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort,

REJETONS la demande ;

CONDAMNONS la SAS 2SAGE aux dépens de l'instance.

Prononcé par mise à disposition au greffe le SIX JUIN DEUX MIL VINGT QUATRE par Charlotte MASQUART, Vice-Présidente, assistée de Elodie NINEL, Greffière placée, lesquelles ont signé la minute de la présente décision.

LA GREFFIÈRE LA VICE-PRÉSIDENTE Elodie NINEL Charlotte MASQUART

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 6 juin 2024, sous le numéro 24/00050.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00050. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.