Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
19 avril 2024
Numéro de rôle
24/00222
Formation
Pôle 1 - Chambre 12
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 059 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 1 - Chambre 12

SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT

ORDONNANCE DU 19 AVRIL 2024

(n°222, 3 pages)

N° du répertoire général : N° RG 24/00222 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CJHSZ

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 11 Avril 2024 -Tribunal Judiciaire d'EVRY (Juge des Libertés et de la Détention) - RG n° 24/01040

L'audience a été prise au siège de la juridiction, en audience publique, le 18 Avril 2024

COMPOSITION

Aurore DOCQUINCOURT, conseiller à la cour d'appel, agissant sur délégation du premier président de la cour d'appel de Paris,

assisté d'Anaïs DECEBAL, greffier lors des débats et de la mise à disposition de la décision

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

APPELANT

Monsieur [U] [N] (Personne faisant l'objet de soins)

né le 25/07/1997 à [Localité 5] (MAYOTTE)

demeurant SDC

Actuellement hospitalisé à l'hôpital [4]

comparant / assisté de Me Malik AIT ALI, avocat commis d'office au barreau de Paris,

INTIMÉ

M. LE PRÉFET DE POLICE

demeurant [Adresse 1]

non comparant, non représenté,

PARTIE INTERVENANTE

M. LE DIRECTEUR DE L'HOPITAL [4]

demeurant [Adresse 2]

non comparant, non représenté,

MINISTÈRE PUBLIC

Représenté par Mme Brigitte AUGIER DE MOUSSAC, avocate générale,

Comparante,

M. [U] [N], né le 25 juillet 1997, fait l'objet depuis le 2 avril 2024 d'une mesure de soins psychiatriques sur décision du préfet de police de [Localité 6], en application de l'article L.3213-1 du code de la santé publique, suite à sa réintégration le 1er avril 2024 suivant certificat médical demandant la modification de la forme de la prise en charge et sa réintégration en hospitalisation complète.

Le 8 avril 2024, le préfet de police de [Localité 6] a saisi le juge des libertés et de la détention afin qu'il soit statué conformément aux dispositions des articles L. 3211-12-1 et suivants du code de la santé publique et par ordonnance du 11 avril 2024, le juge des libertés et de la détention d'Evry a ordonné le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d'hospitalisation complète.

M. [U] [N] a interjeté appel par déclaration motivée reçue au greffe de la cour d'appel le 13 avril 2024 à 10h42.

Les parties ont été convoquées en vue de l'audience, qui s'est tenue le 18 avril 2024 en audience publique.

A l'audience, M. [U] [N] a déclaré qu'il voulait toujours sortir, et que grâce aux soins il avait pu avoir le code de la route et qu'il espérait pouvoir commencer sa formation lundi à [Localité 3] où il avait trouvé un logement.

Le conseil de M. [U] [N] a développé oralement ses conclusions sollicitant la mainlevée de la mesure et l'infirmation de l'ordonnance du Juge des libertés et de la détention.

Le représentant de l'Etat dans le département et le centre hospitalier n'ont pas comparu.

L'avocate générale a conclu à la mainlevée de la mesure d'hospitalisation sous contrainte compte tenu de l'évolution positive de M. [N].

M. [U] [N] a eu la parole en dernier.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

I - Sur la recevabilité de l'appel

L'appel a été interjeté et reçu au greffe de la cour d'appel dans les délais légaux, il est motivé, de sorte qu'il convient de considérer que l'appel est bien recevable.

II - Sur le fond

L'article L.3213-1 du code de la santé publique dispose que 'le représentant de l'Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d'un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d'un psychiatre exerçant dans l'établissement d'accueil, l'admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l'ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l'admission en soins nécessaire. Ils désignent l'établissement mentionné à l'article L. 3222-1 qui assure la prise en charge de la personne malade'.

Une telle mesure ne peut être maintenue que si, au jour où le juge statue, les troubles mentaux de la personne qui en fait l'objet nécessitent des soins psychiatriques et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l'ordre public.

Le juge n'a pas à substituer son avis à l'évaluation faite par les médecins s'agissant des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins (1re Civ., 27 septembre 2017, pourvoi n° 16-22.544, Bull. 2017, I, n° 206) ; il contrôle que le conditions de fond des mesures de soins, propre à chaque mesure sont remplies au moment où il statue, compte tenu des éléments médicaux dont il dispose.

En l'espèce, le certificat médical de réintégration du 1er avril 2024 mentionne que le patient a été interpellé par la police suite à des troubles du comportement dans un train, il a été à l'origine de violence verbale et de menaces sur autrui ; il présente un vécu délirant sous tendu par des hallucinations auditives ; l'adhésion aux soins n'est garantie que par le cadre contenant et sécurisé du SDPRE.

Toutefois, le certificat médical de situation du 16 avril 2024 mentionne que son état s'est très rapidement amélioré sous l'effet du traitement, les idées délirantes ont été mises à distance puis critiquées, il se montre parfaitement calme, adapté et cohérent, et accepte le traitement sous forme retard qu'il tolère parfaitement ; il exprime une inquiétude adaptée quant à la formation qui doit débuter le 22 avril ; pour préparer son retour il a pris attache avec le CMP de son nouveau secteur de soins ([Localité 3]) que le médecin rédacteur du certificat a également contacté ; ce dernier conclut qu'il 'soutient la demande de sortie de ce patient parfaitement stabilisé, observant des soins et critiquant ses troubles'.

Il convient dès lors de juger que les conditions du maintien d'une hospitalisation complète ne sont plus réunies, et il y a lieu d'ordonner la mainlevée de la mesure.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le délégué du premier président, statuant publiquement par ordonnance réputée contradictoire et en dernier ressort rendue par mise à disposition au greffe,

INFIRME l'ordonnance entreprise,

ORDONNE la mainlevée de la mesure d'hospitalisation complète de M. [U] [N],

LAISSE les dépens à la charge de l'Etat.

Ordonnance rendue le 19 AVRIL 2024 par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

LE GREFFIER LE MAGISTRAT DÉLÉGATAIRE

Une copie certifiée conforme notifiée le 19 Avril 2024 par courriel à :

Xpatient à l'hôpital

ou/et ' par LRAR à son domicile

X avocat du patient

X directeur de l'hôpital

' tiers par LS

X préfet de police

' avocat du préfet

' tuteur / curateur par LRAR

X Parquet près la cour d'appel de Paris

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/03139

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes des dispositions de l'article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l'objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d'un établissement (...) que lorsque les …

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03874

MOTIFS DE LA DECISION : L'article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l'isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consente…

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 26/00218

Attendu que par décision du 20 octobre 2026 Madame [E] [L] a été placé(e), sans son consentement, sous le régime de l’hospitalisation psychiatrique complète; que son hospitalisation ne peut se poursuivre au delà du délai de douze jours prévu par l’article L.32…

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Colmar · 26/00895

Attendu que la procédure est régulière en la forme au vu des différentes pièces versées au dossier ; Attendu qu’il résulte de l’avis motivé du psychiatre et des débats que l’état actuel de Mme [N] [I] nécessite la poursuite de la mesure de soins psychiatriques…

Droits attachés à la personneDemande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 19 avril 2024, sous le numéro 24/00222.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00222. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.