Action en responsabilité civile exercée contre les dirigeants ou les associés

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
26 mars 2024
Numéro de rôle
24/04012
Formation
9ème chambre 2ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
361 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Expéditions exécutoires délivrées le:

■

9ème chambre 2ème section

N° RG 24/04012 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4OQB

N° MINUTE : 1

Assignation du : 16 Mars 2023

JUGEMENT rendu le 26 Mars 2024

DEMANDEUR

Établissement public LE COMPTABLE DU PÔLE DE RECOUVREMENT SPÉCIALISÉ DE LA SEINE-SAINT-DENIS Pôle Recouvrement Spécialisé [Adresse 2] [Localité 5]

représenté par Maître Elise BARANIACK de la SCP BOSQUÉ ET ASSOCIÉS, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire #173

DÉFENDEURS

Monsieur [N] [G] [Adresse 4] [Localité 6]

représenté par Me Katia SZLEPER, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #A0942

Décision du 26 Mars 2024 9ème chambre 2ème section N° RG 24/04012 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4OQB

Monsieur [I] [G] Chez Madame [U] [R] [Adresse 1] [Localité 3]

représenté par Me Sandra FORERO VILLAMIL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D0260

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Gilles MALFRE, Premier Vice-président adjoint Augustin BOUJEKA, Vice-président Alexandre PARASTATIDIS, Juge

assistés de Alise CONDAMINE-DUCREUX, Greffière

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

JUGEMENT

Rendu publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort

______________________

Vu le jugement du présent tribunal du 6 février 2024 ;

Vu la requête en rectification d'erreur matérielle adressée par message RPVA du 19 février 2024 par M. [I] [G] ;

Vu le message RPVA du 21 février 2024 du tribunal, sollicitant du comptable du pôle de recouvrement spécialisé de la Seine-Saint-Denis et de M. [N] [G] leurs observations sur cette requête ;

Vu les observations du comptable public transmises par message RPVA du 22 février 2024 ;

Vu l'absence d'observations de M. [N] [G].

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

Dans leurs conclusions du 27 novembre 2023, MM. [G] sollicitaient du tribunal qu'il écarte l'exécution provisoire de droit, demande qui a été rejetée dans le jugement du 6 février 2024.

Dès lors, comme le rappelle justement le comptable public et en application de l'article 514 du code de procédure civile, à défaut d'une disposition contraire au dispositif de la décision, celle-ci est de droit exécutoire à titre provisoire, étant rappelé qu'il n'appartient pas au tribunal de rappeler au dispositif de ses décisions toute disposition applicable de plein droit.

Le jugement du 6 février 2024 n'est donc affecté d'aucune erreur matérielle.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, par jugement contradictoire, en premier ressort, publiquement et par mise à disposition au greffe,

REJETTE la requête de M. [I] [G] ;

LE CONDAMNE aux dépens.

Fait et jugé à Paris le 26 Mars 2024

La Greffière Le Président

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 26 mars 2024, sous le numéro 24/04012.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/04012. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.