Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Rennes
Décision du
14 septembre 2023
Numéro de rôle
22/06235
Formation
3ème Chambre Commerciale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
522 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

3ème Chambre Commerciale

ORDONNANCE N°126

N° RG 22/06235 - N° Portalis DBVL-V-B7G-TG67

Société GELSENWASSER AG

C/

S.A.S. SUEZ EAU FRANCE

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Me LE COULS BOUVET

Me VERRANDO

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE RENNES

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

DU 14 SEPTEMBRE 2023

Le quatorze Septembre deux mille vingt trois, Madame Olivia JEORGER-LE GAC, Magistrat de la mise en état de la 3ème Chambre Commerciale, assisté de Julie ROUET, Greffier,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Statuant dans la procédure opposant :

APPELANT:

Société GELSENWASSER AG société de droit allemand inscrite ua RCS de Gelsenkirchen sous le N° HRB165, agissant poursuites et diligences de son représentant légal pour ce domicilié de droit au siège

[Adresse 6],

[Localité 2])

Représentée par Me Dominique LE COULS-BOUVET de la SCP PHILIPPE COLLEU, DOMINIQUE LE COULS-BOUVET, Postulant, avocat au barreau de RENNES

Représentée par Me Martin RIEDEL de la SELAS WENNER, Plaidant, avocat au barreau de PARIS

A

INTIMEE:

S.A.S. SUEZ EAU FRANCE inscite au RCS de [Localité 5] sous le N° 410 034 607 agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège

Tour CB21

[Adresse 1]

[Localité 4]

Représentée par Me Marie VERRANDO de la SELARL LEXAVOUE RENNES ANGERS, Postulant, avocat au barreau de RENNES

Représentée par Me Bruno CAVALIE de la SELARL RACINE, Plaidant, avocat au barreau de PARIS

INTIMEE SUR APPEL PROVOQUE :

GELSENWASSER PROJEKTGESELLSCHAFTMBH, société de droit allemand immatriculée au RCS de Hambourg sous le numéro HRB 89940, prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité au siège

[K] [I] Allee 26

[Adresse 3]

N'ayant pas constitué avocat

A rendu l'ordonnance suivante :

Vu le jugement rendu le 19 septembre 2022 sous le RG J202100030 par le tribunal de commerce de Nantes dans une instance opposant en demande la société de droit allemand GELSENWASSER AG et en défense la société de droit français SUEZ EAU FRANCE SAS.

Vu la déclaration d'appel du 25 octobre 2022 de la société GELSENWASSER.

Vu l'appel provoqué formé le 20 avril 2023 par la société SUEZ EAU FRANCE contre la société de droit allemand GELSENWASSER PROJEKTGESSELLSCHATFT Mbh et l'absence de constitution d'avocat de cette dernière.

Vu les conclusions de désistement d'instance et d'action prises par la société GELSENWASSER le 29 juin 2023, les parties ayant conclu un protocole d'accord.

Vu les conclusions de désistement d'instance et d'action et d'acceptation du désistement prises par la société SUEZ EAU FRANCE le 10 juillet 2023.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION:

Par application des dispositions des articles 400 et suivants du code de procédure civile, le désistement est parfait et l'instance éteinte.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS:

Le conseiller de la mise en état, par ordonnance susceptible de déféré,

Constate le désistement d'instance et d'action de la société GELSENWASSER.

Constate le désistement d'instance et d'action de la société SUEZ EAU FRANCE.

Constate l'acceptation par la société SUEZ EAU FRANCE du désistement d'instance et d'action de la société GELSENWASSER.

Constate que la société GELSENWASSER PROJEKTGESSELLSCHATFT Mbh n'a pas constitué avocat.

Déclare parfaits les désistements d'instance et d'action visés ci-dessus.

Déclare l'instance éteinte.

Dit que, conformément à leurs demandes, chaque partie conservera ses propres frais et dépens.

LE GREFFIER LE CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 21/00718

MOTIFS DE LA DÉCISION * Sur la demande principale en dommages et intérêts * Sur la responsabilité de la société BANQUE CIC EST Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 26/00003

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme. Il convient de statuer à nouveau sur les demandes de la SARL [K] [A], le prése…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 25/00109

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme ; il convient donc de l'examiner au fond. Sur le fond : Sur la demande principa…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/00746

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 14 septembre 2023, sous le numéro 22/06235.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/06235. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.