Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Metz
Décision du
14 décembre 2023
Numéro de rôle
21/02945
Formation
3ème Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
390 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Ordonnance n° 23/00347

14 Décembre 2023

----------------------------

N° RG 21/02945 - N° Portalis DBVS-V-B7F-FUKN

---------------------------------

Tribunal de proximité de SAINT-AVOLD

18 Août 2021

21/000233

---------------------------------

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

3ème Chambre

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT

quatorze Décembre deux mille vingt trois

APPELANTE :

S.A.R.L. CAC ASSURANCES

[Adresse 2]

Représentée par Me Noémie FROTTIER, avocat au barreau de METZ

INTIMÉE :

Madame [Y] [B] [S]

[Adresse 1]

Représentée par Me Mathieu SPAETER, avocat au barreau de METZ

A l'audience de mise en état du 14 décembre 2023

Ordonnance contradictoire, signée par Madame Sandrine GUIOT-MLYNARCZYK, Présidente de chambre, et par Madame Hélène BAJEUX, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Par déclaration d'appel déposée au greffe de la cour le 16 décembre 2021, la SARL CAC Assurances a interjeté appel du jugement rendu le 18 août 2021 par le tribunal de proximité de Saint-Avold dans le litige l'opposant à Mme [Y] [S].

Par conclusions du 22 novembre 2023, elle s'est désistée de son appel, demandant que chaque partie conserve la charge de ses frais et dépens.

Par conclusions du 13 décembre 2023, Mme [Y] [S] a accepté le désistement de l'appelante et s'est désistée de son appel incident, demandant que chaque partie conserve la charge de ses frais et dépens.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION :

En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait, a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En l'espèce, il convient de constater le désistement d'appel de la SARL CAC Assurances qui n'est assorti d'aucune réserve et qui a été accepté par l'intimée qui s'est désistée de son appel incident.

Il est rappelé que ce désistement emporte acquiescement au jugement conformément aux dispositions de l'article 403 du code de procédure civile.

Chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Le conseiller de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, conformément aux dispositions de l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,

CONSTATE le désistement d'appel de la SARL CAC Assurances et le désistement d'appel incident de Mme [Y] [S] ;

DIT que le désistement emporte acquiescement au jugement ;

CONDAMNE chaque partie à supporter la charge de ses frais et dépens d'appel.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 26/00189

Motifs de la décision Sur la réouverture des débats En vertu de l’article 444 du code de procédure civile, le président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contradictoirement…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 23/04964

MOTIFS Sur l’intervention volontaire à l’instance de la SELARL [O] & Associés Aux termes de l’article 66 du code de procédure civile, constitue une intervention la demande dont l'objet est de rendre un tiers partie au procès engagé entre les parties originaire…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/01515

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé que la procédure en référé est orale et impose aux parties de présenter oralement à l'audience leurs prétentions et les moyens à leur soutien. Elles peuvent également se référer aux prétentions et aux moy…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/01423

MOTIFS Il résulte de la production des pièces fournie par le requérant que la société ABF BAT s’est engagée aux termes d’un devis du 13 juin 2024 à réaliser des travaux pour le compte de Monsieur [F] et pour un montant de 69 838, 28 € TTC. Monsieur [F] justifi…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Metz dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 14 décembre 2023, sous le numéro 21/02945.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/02945. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.