Autres demandes des représentants du personnel
Représentation des intérêts des salariésAutres demandes des représentants du personnelSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 14 décembre 2023
- Numéro de rôle
- 23/01501
- Formation
- Pôle 6 - Chambre 2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 859 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 2
ARRÊT RECTIFICATIF
DU 14 DÉCEMBRE 2023
(n° , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/01501 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CIHXB
Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 9 décembre 2021 - Président du TJ de PARIS - RG n° 21/58084
APPELANTE A LA RECTIFICATION
COMITÉ SOCIAL ET ECONOMIQUE 2 RDS de la RATP (anciennement CSE 3 BUS-MRB)
[Adresse 5]
[Localité 3]
Syndicat UNION NATIONALE DES SYNDICATS AUTONOMES DE LA RATP (UNSA RATP)
[Adresse 1]
[Localité 6]
Représentée par Me Etienne COLIN, avocat au barreau de PARIS, toque : C1531
INTIMÉE A LA RECTIFICATION
E.P.I.C. RÉGIE AUTONOME DES TRANSPORTS PARISIENS (R.A.T.P.)
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Me Emmanuel JOB, avocat au barreau de PARIS, toque: D1665
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 462 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 16 Novembre 2023, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, Marie-Paule ALZEARI, présidente, chargée du rapport.
Marie-Paule ALZEARI, présidente
Eric LEGRIS, président
Christine LAGARDE, conseillère
Greffière : Madame Alicia CAILLIAU
ARRÊT :
- Contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile
- signé par Marie-Paule ALZEARI, présidente et par Sophie CAPITAINE, greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS, PROCÉDURE ET MOYENS DES PARTIES :
Vu l'arrêt rendu par la cour de céans en date du 14 septembre 2023 auquel il est expressément référé.
Par requête en omission de statuer du 29 septembre 2023, le Comité Social et Economique 2 RDS de la RATP et le syndicat UNSA RATP sollicitent la rectification de l'arrêt rendu le 14 septembre 2023 par la cour d'appel de Paris enregistré sous le numéro RG 22/00788 afin qu'il soit ajouté l'homologation du protocole d'accord transactionnel du 26 avril 2023.
Le 02 octobre 2023, les parties ont été convoquées à l'audience du 16 novembre 2023.
Par conclusions du 15 novembre 2023, l'EPIC Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP) sollicite également la rectification de l'arrêt rendu le 14 septembre 2023.
Les parties ont comparu à l'audience du 16 novembre 2023.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS :
La requête est fondée sur les dispositions de l'article 463 du code de procédure civile qui dispose ainsi :
« La juridiction qui a omis de statuer sur un chef de demande peut également compléter son jugement sans porter atteinte à la chose jugée quant aux autres chefs, sauf à rétablir, s'il y a lieu, le véritable exposé des prétentions respectives des parties et de leurs moyens.
La demande doit être présentée un an au plus tard après que la décision est passée en force de chose jugée ou, en cas de pourvoi en cassation de ce chef, à compter de l'arrêt d'irrecevabilité.
Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune. Il statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées.
La décision est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement et donne ouverture aux mêmes voies de recours que celui-ci.»
Aux termes de l'article 1565 du code de procédure civile, ' l'accord auquel sont parvenus les parties à une médiation, une conciliation ou une procédure participative peut être soumis aux fins de le rendre exécutoire, à l'homologation du juge compétent pour connaître du contentieux dans la matière considérée.'
Il est justifié du dépôt de conclusions le 29 juin 2023 aux fins d'homologation d'accord, désistement et extinction de l'instance par le Comité Social et Economique 2 RDS de la RATP et le syndicat UNSA RATP.
Il a été demandé de constater l'acquiescement au désistement d'instance de l'EPIC Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP) outre le désistement de l'appel incident.
De même, selon écritures du 19 juin 2023, l'EPIC Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP), au visa des articles 400 et 1568 du code de procédure civile, a sollicité l'homologation du protocole d'accord transactionnel signé entre les parties le 26 avril 2023 et qu'il lui soit donné force exécutoire.
Elle a demandé qu'il lui soit donné acte de son désistement d'appel mais également du désistement d'appel incident avec la conséquence d'un désistement d'instance et d'action parfait entre les parties ainsi que le dessaisissement de la Cour.
En l'état de ces écritures, il doit être fait droit à la requête en omission de statuer dans les termes qui seront précisés au dispositif du présent arrêt.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,
Fait droit à la requête en omission de statuer dans les termes suivants :
Ajoute au début du dispositif de l'arrêt rendu par la cour d'appel de PARIS le 14 septembre 2023 numéro RG 22/00798 les termes suivants :
Homologue aux fins de le rendre exécutoire le protocole transactionnel signé entre les parties en date du 26 avril 2023,
En conséquence de cet accord par lequel les parties ont renoncé au bénéfice de l'ordonnance de référé du 09 décembre 2021,
Dit que l'homologation du protocole d'accord du 26 avril 2023 se substitue à la disposition suivante :
'Dit que ce désistement emporte acquiescement au jugement',
Dit que la présente décision sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de l'arrêt rectifié,
Laisses les dépens à la charge du Trésor public.
La Greffière, La Présidente,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes des représentants du personnel
20/10/2026DÉBATS à l’audience publique du 20 octobre 2026 ORDONNANCE rendue sur le siège LE JUGE DES RÉFÉRÉS Après avoir entendu les parties comparantes ou leur conseil, a statué en ces termes : Vu les articles 385, 394 et 399 du code de procédure civile ; Attendu que l…
Autres demandes des représentants du personnel
19/10/2026SUR QUOI : Selon I’article 101 du Code de procédure civile, s’il existe entre des affaires portées devant deux juridictions distinctes un lien tel qu’il soit de l’intérêt d’une bonne justice de les faire instruire et juger ensemble, il peut être demandé à l’un…
Autres demandes des représentants du personnel
15/09/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de mise hors de cause présentée par les sociétés FHBX et BMA en qualité d’administrateurs judiciaires de la société CB Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à…
Autres demandes des représentants du personnel
14/09/2026MOTIFS En droit, aux termes de l'article 835 du code de procédure civile, le président peut toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommag…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 14 décembre 2023, sous le numéro 23/01501.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/01501. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.