Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances
L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créancesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 14 septembre 2023
- Numéro de rôle
- 19/02172
- Formation
- Chambre 3-2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 769 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 3-2
ARRÊT DE RADIATION
DU 14 SEPTEMBRE 2023
N° 2023/247
Rôle N° RG 19/02172 - N° Portalis DBVB-V-B7D-BDX57
L'URSSAF venant aux droits de la caisse SSI COTE D'AZUR
C/
[I] [C]
[Y] [D]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Me Clémence AUBRUN
Me Florent LADOUCE
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance du Tribunal de Commerce de DRAGUIGNAN en date du 23 Janvier 2019 enregistrée au répertoire général sous le n° 2018004378.
APPELANTE
L'URSSAF,
venant aux droits de la Caisse de SSI (Sécurité Sociale des Indépendants) Cote d'Azur, prise en la personne de son Directeur en exercice élisant domicile à l'adresse suivante : [Adresse 2], [Adresse 5]
représentée par Me Clémence AUBRUN, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
INTIMES
Monsieur [I] [C]
demeurant [Adresse 4]
défaillant
Maître Pierre-Alexandre [D]
Pris en sa qualité de liquidateur judiciaire de Monsieur [I] [C], demeurant [Adresse 1]
représenté par Me Florent LADOUCE, avocat au barreau de DRAGUIGNAN
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 11 Mai 2023, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Agnès VADROT, Conseiller, chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
Madame Gwenael KEROMES, Président de chambre
Madame Muriel VASSAIL, Conseiller
Madame Agnès VADROT, Conseiller
Greffier lors des débats : Madame Chantal DESSI.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 14 Septembre 2023.
ARRÊT
Défaut,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 14 Septembre 2023
Signé par Madame Gwenael KEROMES, Présidente de chambre et Madame Laure METGE, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
FAITS PROCEDURES ET PRETENTIONS DES PARTIES
Par ordonnance en date du 23 janvier 2019, le juge commissaire du tribunal de commerce de Draguignan a rejeté la créance déclarée par la SSI COTE D'AZUR à la procédure collective de Monsieur [I] [C], faute pour elle de produire les contraintes permettant de la justifier.
Par déclaration en date du 6 février 2019, la SSI COTE D'AZUR a interjeté appel de cette décision.
Par conclusions déposées et notifiées par le RPVA en date du 16 avril 2019, auxquelles il est fait référence pour plus ample exposé des motifs, l'URSSAF venant aux droits de la caisse de SSI a demandé à la cour de :
LA RECEVOIR en son appel
REFORMER l'ordonnance rendue par le juge commissaire de [Localité 3] le 23 janvier 2019 sous le n°2018004378
Ainsi,
CONSTATER qu'elle justifie de sa créance et produit aux débats les mises en demeure et contraintes afférentes aux cotisations du 3ème et 4ème trimestre 2017.
ADMETTRE au passif de la procédure collective de Monsieur [C] sa créance à titre privilégié pour un montant de 6 301 euros
RESERVER les dépens
Par conclusions déposées et notifiées par le RPVA en date du 15 juillet 2019, auxquelles il est fait référence pour plus ample exposé des motifs, Maître [V] [D] es qualité de mandataire liquidateur judiciaire de Monsieur [I] [C], a demandé à la cour de :
CONFIRMER l'ordonnance entreprise
CONDAMNER l'URSSAF venant aux droits de la caisse de sécurité sociale des indépendants au paiement de la somme de 2000 euros au titre de l'article 700 outre les entiers dépens.
La déclaration d'appel a été signifié à Monsieur [C] le 16 avril 2019 selon les modalités de l'article 659 du CPC.
Par ordonnance en date du 8 mars 2023, le conseiller de la mise en état a fait injonction à Maître Clémence AUBRUN, conseil de l'URSSAF de faire désigner un administrateur ad hoc et de l'appeler en cause avant le 12 avril 2023 à peine de radiation.
L'ordonnance de clôture a été rendue le 13 avril 2023
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
A l'audience du 11 mai 2023, il a été constaté qu'aucun administrateur ad hoc n'avait été désigné suite à la clôture de l'insuffisance d'actifs de la procédure collective.
En l'absence de la régularisation de la procédure, l'affaire n'est pas en état d'être jugée.
Dans ces conditions, et en application des dispositions de l'article 381 du code de procédure civile, il y a lieu de prononcer la radiation de l'affaire.
Conformément à l'article 383 du code de procédure civile, l'affaire sera supprimée du rang des affaires en cours et ne pourra être rétablie que sur justification de l'accomplissement des diligences faisant défaut.
Les dépens de l'instance radiée seront employés en frais privilégiés de la liquidation judiciaire.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour, statuant publiquement, après débats publics et par arrêt non susceptible de recours ;
Prononce la radiation de l'affaire du rang des affaires en cours
Précise que l'affaire pourra être rétablie sur justification de l'accomplissement des diligences faisant défaut.
ORDONNE que les dépens soient employés en frais de la procédure collective
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances
12/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
COUR D'APPEL DE ROUEN Chambre civile et commerciale ORDONNANCE DE CADUCITE (Article 906-1 et 906-2 du code de procédure civile) N° RG 25/04092 - N° Portalis DBV2-V-B7J-KDGQ Affaire : Ordonnance du tribunal de commerce d'Evreux en date du 28 octobre 2025 SA BRE…
Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances
12/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
COUR D'APPEL DE [Localité 1] Troisième Chambre Civile et Commerciale Ordonnance du 12 mars 2026 N° RG 26/00262 - N° Portalis DBVU-V-B7K-GO77 Sur appel d'une décision d'avis d'admission de créance du tribunal de commerce de Clermont Ferrand, décision attaquée e…
Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances
11/03/2026SUR CE, - Sur le caractère tardif du déféré : Moyens des parties : L'URSSAF Île-de-France expose que l'ordonnance entreprise date du 19 novembre 2025 ; le déféré devait être formé au plus tard le 3 décembre 2025 ; il a été formé le 4 décembre 2025 ; selon les …
Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances
11/03/2026Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
Exposé des faits et de la procédure Aux termes d'une convention de prêt en date du 2 décembre 2020 la société Greensill BankAG, banque de droit allemand, a consenti à Alvance Aluminium Poitou un prêt d'un montant total de 17.972.210 euros bénéficiant de la gar…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 14 septembre 2023, sous le numéro 19/02172.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 19/02172. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.