A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
Risques professionnelsA.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeurSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autres mesures ordonnées en référé
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Colmar
- Décision du
- 21 août 2023
- Numéro de rôle
- 23/00067
- Formation
- Chambre 4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 505 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
NOTIFICATION :
Copie aux :
- avocats
- délégués syndicaux
- parties non représentées
Le
Le Greffier
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE COLMAR
CHAMBRE SOCIALE
ORDONNANCE
R IV U N° RG 23/00067 - N° Portalis DBVW-V-B7H-IEFJ
n° minute : 23/12
Prononcée le 21 Août 2023
RG SB 23/1509
- REQUÊTE EN OMISSION DE STATUER -
Dans l'affaire opposant :
APPELANTE A LA REQUÊTE :
Mme [G] [T]
[Adresse 3]
[Localité 5]
Représentée par Me Valérie PRIEUR, avocat au barreau de COLMAR, substituée par Me C. ROUSSEL, avocat au barreau de COLMAR,
- partie demanderesse au référé -
DEFENDEURS A LA REQUÊTE :
S.A. [6]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Me Loïc RENAUD, avocat au barreau de COLMAR
CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DU BAS-RHIN
Service contentieux
[Adresse 1]
[Localité 4]
Non représentée ;
- parties défenderesses au référé -
NOUS, Isabelle DIEPENBROEK Président de Chambre à la Cour d'Appel de COLMAR, siégeant sur délégation de Madame la Première Présidente, assistée de Mme FLEURET greffier, avons statué par mise à disposition au greffe, les parties préalablement avisées, par défaut comme suit :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
Vu l'ordonnance rendue le 10 août 2023 par le président de chambre siégeant sur délégation de Madame la première présidente dans la procédure opposant Madame [G] [T] à la Caisse Primaire d'Assurance Maladie du Bas-Rhin et la S.A. [6] ;
Vu la requête en omission de statuer présentée par Madame [G] [T] représentée par Maître PRIEUR le 11 août 2023 ;
Vu la demande d'observations adressée aux parties le même jour ;
Vu l'absence d'observation des parties ;
Vu l'article 462 du Code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu'aux termes de l'article 463 du code de procédure civile, la juridiction qui a omis de statuer sur un chef de demande peut compléter son jugement sans porter atteinte à la chose jugée quant aux autres chefs, sauf à rétablir, s'il y a lieu, le véritable exposé des prétentions respectives des parties et de leur moyens ; que le juge est saisi par simple requête et l'une des parties, ou par requête commune, et statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées ;
Attendu que par ordonance du 10 août 2023, le magistrat délégué de Madame La première présidente a autorisé Madame [T] à interjeter appel immédiat d'une ordonnance de sursis à statuer du 14 juin 2023 conformément à l'article 380 du Code de procédure civile ;
Attendu que ce texte prescrit que lorsque la demande est accueillie le Premier Président fixe le jour où l'affaire sera examinée par la Cour ;
Attendu que l'ordonannce du 10 août 2023 ayant omis de fixer la date d'audience, il convient de la compléter ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
DECLARONS recevable la requête en omission de statuer de Maître PRIEUR représentant Madame [G] [T] ;
DISONS que le dispositif de l'ordonnance du 10 août 2023 sera complété comme suit :
'DISONS que l'affaire sera examinée à l'audience collégiale de la chambre sociale section SB du 9 novembre 2023 à 9h salle 32 et que la cour devra être saisie conformément aux dispositions de l'article 948 du code de procédure civile,'
DISONS que la présente décision sera mentionée sur la minute et les expéditions de l'ordonnance rectifiée ;
METTONS les dépens à la charge du Trésor public ;
Le Greffier Le Président de chambre
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1- Sur la présomption de faute inexcusable : M [E] soutient en premier lieu qu’il doit bénéficier de la présomption de faute inexcusable prévue par l’article L4131-4 du code du travail. Il indique que le 22 novembre 2022, son employeur a …
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026SUR CE Sur le caractère professionnel de l'accident La reconnaissance de la faute inexcusable suppose établie l'existence d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle, de sorte que l'employeur est fondé, pour défendre à l'action en reconnaissance …
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
22/10/2026MOTIFS: 1- Sur la recevabilité des demandes : Sur la recevabilité de l’action engagée à l’encontre de la GROUP 76 La SAS GROUP 76 fait valoir que l’accident de M [E] s’est produit le 4 novembre 2016 soit antérieurement à la cession. Elle soutient que la loi et…
A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
20/10/2026EXPOSÉ DU LITIGE Par courrier reçu au greffe le 19 octobre 2026, le demandeur a exprimé sa volonté de se désister de l’instance et de son action. Le défendeur a indiqué accepter ce désistement à l’audience du 20 octobre 2026. N° RG 24/00798 - N° Portalis DBX6-…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?
Autres mesures ordonnées en référé. La juridiction a statué le 21 août 2023, sous le numéro 23/00067.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00067. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.