Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Lyon
Décision du
27 juin 2023
Numéro de rôle
22/05032
Formation
3ème chambre A
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
630 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 22/05032 - N° Portalis DBVX-V-B7G-ONF6

décision du Juge commissaire de LYON du 27 juin 2022

2022jc595

S.A. AXA FRANCE IARD

C/

S.A.S. ADC CONSTRUCTIONS

Société SELARL JEROME ALLAIS

COUR D'APPEL DE LYON

3ème chambre A

ORDONNANCE PRESIDDENT

DU 27 Juin 2023

APPELANTE :

S.A. AXA FRANCE IARD prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège

[Adresse 2]

[Localité 6]

Représentée par Me Olivier COSTA de la SELARL BISMUTH AVOCATS, avocat au barreau de LYON, toque : T.88, postulant et ayant pour avocat plaidant Me François BLANGY de la SCP CORDELIER ET ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS

INTIMEES :

S.A.S. ADC CONSTRUCTIONS prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 1]

[Localité 5]

SELARL JEROME ALLAIS prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 3]

[Localité 4]

Représentées par Me Romain LAFFLY de la SELARL LAFFLY & ASSOCIES - LEXAVOUE LYON, avocat au barreau de LYON, toque : 938, postulant et ayant pour avocats plaidants Me Nicolas BES et Me Georges-Alexandre DERRIEN de la SCP BES SAUVAIGO & Associés, avocats au barreau de LYON, toque : 623

Audience tenue par Patricia GONZALEZ,Présidente de la 3ème chambre A de la cour d'appel de Lyon, assistée de Clémence RUILLAT, greffière,

Les conseils des parties entendus ou appelés à notre audience du 13 juin 2023, ceux-ci ayant eu connaissance de la date du délibéré au 27 Juin 2023 ;

Signée par Patricia GONZALEZ, Présidente de la 3ème chambre A de la cour d'appel de Lyon, assistée de Clémence RUILLAT, greffière, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

ORDONNANCE : contradictoire

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * * *

EXPOSE DU LITIGE

Vu l'ordonnance rendue par le juge commissaire du tribunal de commerce de Lyon le 27 juin 2022 entre la société Axa France Iard (société Axa France), la sas ADC Constructions et la Selarl Jérôme Allais en qualité de liquidateur judiciaire de cette société ;

Vu la déclaration d'appel du 7 juillet 2022 de la société Axa France intimant la société ADC Constructions et la Selarl Jérôme Allais ;

Vu les conclusions d'incident du 2 novembre 2022 des intimées aux fins d'irrecevabilité de l'appel, en ce que la Selarl Jérôme Allais ayant été intimée en son propre nom et non en qualité de liquidateur judiciaire de la société, en irrecevabilité de l'appel pour défaut d'intérêt à agir ou recours sans objet, rejet des prétentions adverses et paiement d'une somme au titre de l'article 700 du code de procédure civile et des dépens de l'incident ;

Vu les nouvelles conclusions du 12 juin 2023 des intimées aux fins de donner acte de leur désistement de la présente procédure d'incident, les dépens réservés, les intimées expliquant que l'annexe de la déclaration d'appel qui ne leur avait pas été signifiée mentionnait la Selarl Jérôme Allais ès-qualités de liquidateur judiciaire ;

Vu les conclusions en réponse du 12 juin 2023 de la société Axa France aux fins de :

- donné acte aux sociétés intimées de leur désistement d'instance dans le cadre l'incident enregistré sous le numéro 22/05032,

- donné acte à la concluante de son acceptation du désistement d'incident de la procédure enregistrée sous le numéro 22/05032,

en conséquence,

- constat du dessaisissement de la juridiction de l'incident soulevé par les intimées,

- chacune des parties supportant la charge de ses frais et dépens.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE :

Il convient de constater le désistement d'incident des intimées, accepté par l'appelante et de dire que le conseiller de la mise en état en est dessaisi.

Chaque partie conservera la charge de ses propres dépens d'incident.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Par mesure d'administration judiciaire,

Constatons le désistement d'incident de la société ADC Constructions et la Selarl Jérôme Allais ès-qualités et l'acceptation par la société Axa France Iard de ce désistement.

Disons que le conseiller de la mise en état est dessaisi du présent incident.

Disons que chaque partie conservera la charge de ses propres dépens d'incident.

LA GREFFIERE LA PRESIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

12/03/2026
Cour d'appel de Rouen · 25/04092

Déclare l'acte de saisine caduc

COUR D'APPEL DE ROUEN Chambre civile et commerciale ORDONNANCE DE CADUCITE (Article 906-1 et 906-2 du code de procédure civile) N° RG 25/04092 - N° Portalis DBV2-V-B7J-KDGQ Affaire : Ordonnance du tribunal de commerce d'Evreux en date du 28 octobre 2025 SA BRE…

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

12/03/2026
Cour d'appel de Riom · 26/00262

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

COUR D'APPEL DE [Localité 1] Troisième Chambre Civile et Commerciale Ordonnance du 12 mars 2026 N° RG 26/00262 - N° Portalis DBVU-V-B7K-GO77 Sur appel d'une décision d'avis d'admission de créance du tribunal de commerce de Clermont Ferrand, décision attaquée e…

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

11/03/2026
Cour d'appel de Paris · 25/00829

SUR CE, - Sur le caractère tardif du déféré : Moyens des parties : L'URSSAF Île-de-France expose que l'ordonnance entreprise date du 19 novembre 2025 ; le déféré devait être formé au plus tard le 3 décembre 2025 ; il a été formé le 4 décembre 2025 ; selon les …

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

11/03/2026
Cour d'appel de Paris · 25/17688

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

Exposé des faits et de la procédure Aux termes d'une convention de prêt en date du 2 décembre 2020 la société Greensill BankAG, banque de droit allemand, a consenti à Alvance Aluminium Poitou un prêt d'un montant total de 17.972.210 euros bénéficiant de la gar…

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 27 juin 2023, sous le numéro 22/05032.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/05032. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.