Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
ConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêtsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 15 juin 2023
- Numéro de rôle
- 19/15919
- Formation
- Chambre 3-1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 837 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 3-1
ARRÊT DE RETRAIT DU ROLE
DU 15 JUIN 2023
N° 2023/92
Rôle N° RG 19/15919 - N° Portalis DBVB-V-B7D-BFASO
[D] [S]
SARL HONORE
C/
SAS MAISONS DU MONDE FRANCE
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Me Romain CHERFILS
Me Jean VOISIN
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Tribunal de Grande Instance de MARSEILLE en date du 19 Septembre 2019 enregistré (e) au répertoire général sous le n° 18/10762.
APPELANTES
Madame [D] [S]
née le 18 Juillet 1944 à ST CYR SUR MER, de nationalité Française, demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Romain CHERFILS de la SELARL BOULAN-CHERFILS-IMPERATORE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
assistée de Me Julia BRAUNSTEIN de la SCP SCP BRAUNSTEIN & ASSOCIES, avocat au barreau de MARSEILLE, plaidant
SARL HONORE,
dont le siège social est sis [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualité audit siège
représentée par Me Romain CHERFILS de la SELARL BOULAN-CHERFILS-IMPERATORE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
Me Julia BRAUNSTEIN de la SCP SCP BRAUNSTEIN & ASSOCIES, avocat au barreau de MARSEILLE, plaidant
INTIMEE
SAS MAISONS DU MONDE FRANCE,
dont le siège social est [Adresse 6], prise en la personne de son représentant légal domicilié ès qualité audit siège
représentée par Me Jean VOISIN, avocat au barreau de MARSEILLE,
assistée de Me Pierre MASSOT, avocat au barreau de PARIS, plaidant
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
L'affaire a été débattue le 16 Janvier 2023 en audience publique. Conformément à l'article 804 du code de procédure civile, Madame Valérie GERARD, Présidentea fait un rapport oral de l'affaire à l'audience avant les plaidoiries.
La Cour était composée de :
Madame Valérie GERARD, Président de chambre et magistrat rapporteur
Madame Stéphanie COMBRIE, Conseillère
Mme Marie-Amélie VINCENT, Conseillère
qui en ont délibéré.
Greffier lors des débats : Madame Marie PARANQUE.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe au 2 mars 2023 et prorogé au 15 Juin 2023.
ARRÊT
Contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 15 Juin 2023,
Signé par Madame Valérie GERARD, Président de chambre et Madame Chantal DESSI, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
EXPOSÉ DU LITIGE
La SARL Honoré, dont Mme [D] [S] est la gérante, immatriculée en 1985, a pour notamment pour objet social les articles et meubles de décoration.
Selon acte sous signatures privées du 28 mars 2012, Mme [D] [S] a cédé à la SARL Honoré les droits patrimoniaux relatifs à un fauteuil et une banquette référencés « Fauteuil 50' » et « Banquette 50' ». Les fauteuils et banquettes sont commercialisés sous le nom de gamme « [Localité 3] ». L'acte emporte cession des droits de reproduction, de représentation et prévoit un dépôt de modèles français, communautaire et international, l'auteur restant titulaire des droits moraux sur son oeuvre.
Les modèles [Localité 3] n°20125590 ' 001 et 20125590 ' 002 ont été déposés à l'INPI par la SARL Honoré le 17 décembre 2012.
La SCP Remuzat et associés, commissaires de justice à Marseille, à la demande du conseil de Mme [S] et la SARL Honoré, a établi, par acte du 25 mai 2018, un procès-verbal de constat d'achat d'un fauteuil « [L] » au magasin Maisons du Monde situé [Adresse 5], le tiers acheteur étant M. [Y] [O], employé de la SCP Remuzat.
Par lettre recommandée avec accusé de réception du 4 juin 2018, la SARL Honoré et Mme [D] [S] ont mis en demeure la SAS Maisons du Monde de cesser tous actes de contrefaçon du droit d'auteur relatif au fauteuils et banquettes [Localité 3].
Par acte en date du 1er octobre 2018, la SARL Honoré et [D] [S] ont fait assigner à jour fixe, devant le tribunal judiciaire de Marseille, la SAS [Adresse 4] en contrefaçon et concurrence déloyale pour obtenir des dommages-intérêts et des mesures d'interdiction et de publication.
Par jugement du 19 septembre 2019, ce tribunal a :
- déclaré nul le procès-verbal de constat d'achat en date du 25 mai 2018 et l'a écarté des débats,
- débouté [D] [S] et la SARL Honoré de l'intégralité de leurs demandes,
- prononcé la nullité des modèles Honoré n°20125590 - 001 et n°20125590 - 002,
- condamné in solidum [D] [S] et la SARL Honoré aux entiers dépens recouvrés conformément aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile,
- condamné in solidum [D] [S] et la SARL Honoré à payer à la SAS [Adresse 4] la somme 4 000 euros en application des dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile,
- dit n'y avoir lieu à exécution provisoire.
La SARL Honoré et Mme [D] [S] ont interjeté appel par déclaration du 15 octobre 2019.
L'ordonnance de clôture a été rendue le 16 janvier 2023.
Par demandes concordantes des 19 et 23 mai 2023, la SARL Honoré, Mme [D] [S] et la SAS [Adresse 4] ont sollicité le retrait du rôle d l'affaire.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
En application de l'article 382 du code de procédure civile, le retrait du rôle est ordonné lorsque toutes les parties en font la demande.
Les parties ont formé la même demande écrite et motivée à laquelle il est fait droit.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour statuant par mesure d'administration judiciaire,
Ordonne le retrait du rôle de l'affaire n°19/15919,
La greffière La présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
14/10/2026MOTIFS Sur la rétractation de l’ordonnance et la nullité du constat de commissaire de justice : L’article 493 du Code de procédure civile rappelle que l’ordonnance sur requête est une décision provisoire rendue non contradictoirement dans le cas où le requéran…
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
13/10/2026MOTIFS DE LA DECISION La SOCIETE OTV se désiste finalement de son instance. La SOCIETE ODIVEA accepte ledit désistement mais maintient sa demande au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile et des frais. En application des articles 394 et suivants du…
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
13/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande tendant à annuler la procédure de passation de l’accord cadre et à enjoindre à la société RHENALIA, si elle entend poursuivre, de reprendre l’intégralité de la procédure de passation, L’ordonnance n° 2009-515 du 7 mai 2009 …
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
12/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’action L’article L. 213-2 du code de l’organisation judiciaire dispose qu’en toutes matières, le président du tribunal judiciaire statue en référé ou sur requête. Dans les cas prévus par la loi ou le règlement, il statue selon l…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action. La juridiction a statué le 15 juin 2023, sous le numéro 19/15919.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 19/15919. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.