Demande relative à un droit de passage
ServitudesDemande relative à un droit de passageSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'instance périmée
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Besançon
- Décision du
- 15 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/01265
- Formation
- 1ère Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 664 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE [Localité 8]
1ère Chambre Civile
ORDONNANCE N°
N° RG 22/01265 - N° Portalis DBVG-V-B7G-ERIS
S/appel d'une décision du TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BELFORT en date du 09 janvier 2018 [RG N° 15/01198]
Code affaire : 74D - Demande relative à un droit de passage
ORDONNANCE D'INCIDENT DU 15 FÉVRIER 2023
Monsieur [C] ([R]) [Y]
de nationalité française, demeurant [Adresse 5]
Représenté par Me Julien ROBIN de la SCP BELIN - DAREY - ROBIN, avocat au barreau de BELFORT
Madame [I] [S]
de nationalité française, demeurant [Adresse 4]
Représentée par Me Julien ROBIN de la SCP BELIN - DAREY - ROBIN, avocat au barreau de BELFORT
APPELANTS
ET :
Monsieur [H] [D]
né le 07 Janvier 1951 à [Localité 9] ([Localité 1]), de nationalité française,
demeurant [Adresse 3]
Représenté par Me Ludovic PAUTHIER de la SCP DUMONT - PAUTHIER, avocat au barreau de BESANCON, avocat postulant
Représenté par Me Jean-Louis LANFUMEZ, avocat au barreau de BELFORT, avocat plaidant
Monsieur [E] [D]
né le 28 Novembre 1988 à [Localité 7] ([Localité 6]), de nationalité française,
demeurant [Adresse 10]. 750 - SANTIAGO DE CHILE (CHILI)
Représenté par Me Ludovic PAUTHIER de la SCP DUMONT - PAUTHIER, avocat au barreau de BESANCON, avocat postulant
Représenté par Me Jean-Louis LANFUMEZ, avocat au barreau de BELFORT, avocat plaidant
Madame [E] [X] épouse [D]
née le 07 Mai 1958 à [Localité 7] ([Localité 6]), de nationalité française,
demeurant [Adresse 3]
Représentée par Me Ludovic PAUTHIER de la SCP DUMONT - PAUTHIER, avocat au barreau de BESANCON, avocat postulant
Représentée par Me Jean-Louis LANFUMEZ, avocat au barreau de BELFORT, avocat plaidant
INTIMÉS
Monsieur [G] [Y] es qualité de M. [C] [Y]
né le 26 Février 1986 à [Localité 7] ([Localité 6]), de nationalité française,
demeurant [Adresse 2]
Non représenté
PARTIE INTERVENANTE
Ordonnance rendue par Jean-François LEVEQUE, conseiller de la mise en état, assisté de Fabienne ARNOUX, greffier.
Le dossier a été plaidé à l'audience du 11 janvier 2023, les parties ont été avisées de la date de mise à disposition au 15 Février 2023.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * * * * * * * * *
Exposé de l'incident
Sur appel formé par feu [C] [Y] et par Mme [I] [S] contre un jugement du tribunal de grande instance de Belfort le 9 janvier 2018 qui les a déboutés de l'ensemble de leurs demandes tendant à la reconnaissance d'une servitude de passage sur une parcelle appartenant à MM. [E] et [H] [D] et à Mme [E] [X] épouse [P], ceux-ci, par conclusions d'incident transmises le 2 septembre 2022, ont demandé au conseiller de la mise en état de juger que l'instance d'appel est périmée et que le jugement déféré a acquis force de chose jugée, et de condamner aux dépens Mme [S] ainsi que M. [G] [Y] venant aux droits de [C] [Y].
Les appelants n'ont pas répliqué à ces écritures, ni comparu à l'audience de mise en état tenue le 11 janvier 2023 à 14 heures.
Il est renvoyé aux écritures des parties pour plus ample exposé de leurs moyens de fait et de droit, conformément à l'article 455 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs de la décision
L'affaire a été retirée du rôle le 5 décembre 2019 en raison du décès de [C] [Y], puis réinscrite après assignation de son ayant droit par les consorts [D] en date du 10 juin 2022 et sur demande présentée par ceux-ci le 6 juillet 2022, aucun acte antérieur n'ayant été accompli par les parties depuis le retrait du rôle, c'est à dire depuis plus de deux ans.
En conséquence, en application de l'article 386 du code de procédure civile, suivant lequel l'instance est périmée lorsque aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, et de l'article 390 du même code, suivant lequel la péremption en cause d'appel ou d'opposition confère au jugement la force de la chose jugée, même s'il n'a pas été notifié, la cour fera droit aux demandes des intimés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs
Nous, Jean-François Lévêque, conseiller à la mise en état, statuant publiquement par ordonnance contradictoire susceptible de déféré,
Prononçons la péremption de l'instance ;
Constatons que le jugement rendu entre les parties le 9 janvier 2018 par le tribunal de grande instance de Belfort a acquis force de chose jugée ;
Condamnons in solidum Mme [I] [S] et M. [G] [Y] aux dépens d'appel.
La greffière Le conseiller
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à un droit de passage
20/10/2026COUR D’APPEL DE CHAMBÉRY TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALBERTVILLE MISE EN ETAT ORDONNANCE RÉVOCATION D’ORDONNANCE DE CLÔTURE DU 20 OCTOBRE 2026 N° RG 23/00122 N° Portalis DB2O-W-B7H-CTAS DEMANDEURS : Madame [X] [H] Monsieur [W] [K] S.C.I. LE BOSQUET DE SAINT LAURENT …
Demande relative à un droit de passage
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION À titre liminaire, il y a lieu de rappeler que les demandes des parties tendant à voir « dire et juger » ou « donner acte » ne constituent pas des prétentions, hors les cas prévus par la loi, au sens des dispositions de l'article 4 du Cod…
Demande relative à un droit de passage
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l’exception d’incompétence du juge des référés Aux termes de l’article L. 131-1 du code des procédures civiles d’exécution, tout juge peut, même d'office, ordonner une astreinte pour assurer l'exécution de sa décision. Aux termes de l…
Demande relative à un droit de passage
20/10/2026MOTIFS I - Sur le droit de passage Au soutien de ses prétentions, la société [G] [U] considère que la parcelle AK [Cadastre 1] est enclavée dès lors que le fond de cette parcelle, qui sert de parking et de lieu de stockage, n’est accessible que par un passage …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Besançon dans cette affaire ?
Déclare l'instance périmée. La juridiction a statué le 15 février 2023, sous le numéro 22/01265.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01265. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.