Demande en paiement relative à un autre contrat
Contrats diversDemande en paiement relative à un autre contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Caen
- Décision du
- 22 mars 2023
- Numéro de rôle
- 21/03287
- Formation
- 2ème Chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 607 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE CAEN
2ème Chambre civile
O R D O N N A N C E
N° RG 21/03287 -
S.A.S. VAN GOGH 1
Représentée et assistée par Me Franck THILL, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 20210111
C/
S.A.S. MARTEAU
Représentée par Me Stéphanie BOURDON, avocat au barreau de CAEN
Assistée de Me Nicolas BARRABE, avocat au barreau de ROUEN
Le MERCREDI VINGT DEUX MARS DEUX MILLE VINGT TROIS,
Nous, B. GOUARIN, Conseiller, chargé de la mise en état, assistée de Mme LE GALL, greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Avons rendu l'ordonnance suivante après débats tenus le Mercredi 22 Février 2023, les parties ayant été préalablement avisées de la date de délibéré,
*
* *
Vu le jugement rendu le 17 novembre 2021 par le tribunal de commerce de Caen ;
Vu la déclaration du 8 décembre 2021, par laquelle la société Van Gogh 1 a interjeté appel de cette décision ;
Par conclusions du 2 juin 2022, la société Marteau a demandé au conseiller de la mise en état d'ordonner la radiation du rôle de la présente instance et de condamner la partie appelante à lui payer la somme de 850 euros à titre d'indemnité de procédure ainsi qu'aux dépens de l'incident.
Par conclusions du 13 octobre 2022, la société Van Gogh 1 a demandé au conseiller de la mise en état de débouter la société Marteau de toutes ses demandes et de la condamner au paiement de la somme de 1.000 euros à titre d'indemnité de procédure ainsi qu'aux dépens de l'incident.
L'affaire a été appelée à l'audience du 14 décembre 2022, à laquelle les parties ont évoqué un désistement, et mise en délibéré.
La réouverture des débats a été ordonnée afin que les parties régularisent des conclusions de désistement.
Selon dernières conclusions du 16 janvier 2023, la société Marteau demande au conseiller de la mise en état de constater son désistement de la procédure d'incident et de dire que chacune des parties conservera ses propres dépens et honoraires.
Suivant dernières conclusions du 17 janvier 2023, la société Van Gogh 1 demande au conseiller de la mise en état de constater qu'elle accepte le désistement de la société Marteau et de dire que chacune des parties conservera ses propres dépens et honoraires.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes de l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.
La société Marteau indique se désister de sa demande de radiation de la présente instance.
En application des dispositions des articles 395, 397, 399 et 400 à 405 du code de procédure civile, il y a lieu de constater le désistement de la société Marteau, accepté par la société Van Gogh 1.
Conformément à l'article 399 du code de procédure civile et à l'accord des parties, chacune d'entre conservera la charge de ses dépens et frais irrépétibles.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état, statuant publiquement et par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe,
Constate le désistement de la société Marteau ;
Déclare ce désistement parfait ;
Constate l'extinction de l'instance d'incident ;
Constate le dessaisissement du conseiller de la mise en état ;
Dit que les sociétés Marteau et Van Gogh 1 conserveront chacune la charge de leurs dépens et frais irrépétibles.
LE GREFFIER LE CONSEILLER
DE LA MISE EN ETAT
N. LE GALL B. GOUARIN
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIVATION Sur la demande en répétition de l’indu formulée par la société KEOS [Localité 1] BY AUTOSPHERE L’article 1 302 du Code civil dispose que : « tout paiement suppose une dette ; ce qui a été reçu sans être dû est sujet à restitution. La restitution n’e…
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS A titre liminaire, le tribunal relève que Monsieur [F] a été assigné selon un acte remis à étude mentionnant les vérifications réalisées par le commissaire de justice. Le tribunal s’estime régulièrement saisi. En application de l'article 472 du code de …
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Selon l’article 394 du Cpc, Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Selon 395 du même Code, Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptatio…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Caen dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 22 mars 2023, sous le numéro 21/03287.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/03287. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.