Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Caen
Décision du
28 septembre 2022
Numéro de rôle
22/01598
Formation
2ème Chambre civile
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
197 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

DE [Localité 5]

2ème Chambre civile

ORDONNANCE D'EXTINCTION D'INSTANCE

N° RG 22/01598 - N° Portalis DBVC-V-B7G-HAJT

S.A.R.L. VIMATP

La Madeleine

[Localité 4]

Représentée par Me Matthieu LEMAIRE, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 15285

APPELANTE

Société SANY EUROPE GMBH

[Adresse 6]

[Localité 3])

Représentée par Me Constance LANIECE, avocat au barreau de CHERBOURG - N° du dossier 22047

SELARL SBCMJ mandataire judiciaire de la SARL VIMATP

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représentée par Me Noël LEJARD, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 2022-217

INTIMEES

Nous, F. EMILY, Président de Chambre, chargé de la Mise en Etat,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que la S.A.R.L. VIMATP, appelante, se désiste de l'appel interjeté à l'encontre de la décision du Tribunal de Commerce de CHERBOURG en date du 29 Avril 2022 ;

Que ce désistement n'a pas besoin d'être accepté, conformément aux termes de l'article 401 du Code de Procédure Civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Vu les articles 400 et suivants, 785 et 790 du Code de Procédure Civile,

Constatons le désistement et l'extinction de l'instance,

Condamnons la S.A.R.L. VIMATP aux frais de l'instance éteinte.

Fait à [Localité 5], le 28 Septembre 2022

Le Magistrat de la Mise en Etat

Copie adressée

aux avocats

F. EMILY

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

12/03/2026
Cour d'appel de Nîmes · 24/01773

Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée

MOTIVATION *responsabilité du notaire Pour débouter les acquéreurs de leurs demandes à l'encontre de celui-ci, le tribunal a retenu que la faute concernant l'origine de propriété n'était pas sanctionnable puisqu'une clause du compromis réservait cette question…

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

11/03/2026
Cour d'appel de Toulouse · 24/01445

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

MOTIFS Mme [Y] et M.[N] soutiennent que l'immeuble n'a jamais été relié à un système d'assainissement collectif, et que les eaux se déversent directement dans l'Ariège. Les pièces qu'ils produisent à l'appui de leurs dires, et spécialement le rapport de diagno…

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

10/03/2026
Cour d'appel d'Aix-en-Provence · 21/12042

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

MOTIFS Sur le désistement d'appel de la société [D] 1.1 Moyens des parties La société [D] fait valoir qu'un accord est intervenu entre les parties justifiant qu'elle sollicite, sur le fondement de l'article 384 du code de procédure civile, que soit prononcé le…

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

10/03/2026
Cour d'appel de Paris · 22/20683

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

SUR CE, Une erreur matérielle affecte l'ordonnance du 10 février 2026 qui a constaté le désistement de M. [H] [Z], intimé, à l'encontre de M. [P] [A] [I] qu'il avait assigné en inervention forcée mais dans son dispositif, a mentionné que la cour restait saisie…

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Caen dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 28 septembre 2022, sous le numéro 22/01598.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01598. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.