Appel sur des décisions relatives au plan de cession (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)
Appel sur des décisions relatives au plan de cession (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Toulouse
- Décision du
- 16 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/01544
- Formation
- 2ème chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 500 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
16/02/2023
N° RG 22/01544 - N° Portalis DBVI-V-B7G-OXZD
Décision déférée - 07 Mars 2022 - Tribunal de Commerce de CASTRES -2019 00105
[C] [M]
C/
S.A.R.L. DI CO CERAM
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
2ème chambre
***
ORDONNANCE N°21
***
Le seize Février deux mille vingt trois, nous, V. SALMERON, magistrat chargé de la mise en état, assisté de A. CAVAN, greffier, avons rendu l'ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre:
APPELANT
Monsieur [C] [M], demeurant [Adresse 1]
Représenté par Me Nicole BABEAU, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIMEE
S.A.R.L. DI CO CERAM, demeurant [Adresse 2]
Représentée par Me Loïc ALRAN de la SCP PERES-RENIER-ALRAN, avocat au barreau de TOULOUSE
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
******
Exposé du litige :
Par jugement du Tribunal de commerce de Castres en date du 7 mars 2022 a :
- Condamné Monsieur [C] [M] en exécution de la Garantie de passif à payer à la Sarl Di Co Ceram là somme de 18 685,38 € avec intérêts au taux légal à compter du 14/05/2018,
- L'a débouté de ses demandes reconventionnelles,
- Condamné Monsieur [C] [M] à verser à la Sarl DI Co Ceram une indemnité de 2 500 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile,
- Ordonné l'exécution provisoire.
- Condamné Monsieur [C] [M] aux entiers dépens dont frais de greffe taxés et liquidés à la somme de 63,36 € TTC.
Monsieur [M] a relevé appel de cette décision par déclaration en date du 21 avril 2022 pour en demander l'infirmation.
Par Ordonnance du 22 juin 2022, le Conseiller de la mise en état a ordonné une médiation qui a été acceptée par les parties.
Les parties ont signé un accord de médiation.
Vu les conclusions notifiées le 9 janvier 2023 par M.[M] demandant au conseiller de la mise en état au visa des articles 400 et suivants du code de procédure civile de:
' lui donner acte de son désistement
' constater, en conséquence, le dessaisissement de la Cour
' dire que chaque partie conserve ses propres dépens et qu'il n'y a pas lieu à article 700 du Code de procédure civile.
Vu les notifiées le 20 janvier 2023 par la Sarl Di Co Ceram demandant au conseiller de la mise en état de :
- lui donner acte de ce qu'elle accepte le désistement
- dire que chaque partie conserve ses propres dépens et qu'il n'y a pas lieu à article 700 du Code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs
En application des articles 400 et suivants, le désistement d'appel n'a pas besoin d'être accepté. Il emporte acquiescement au jugement.
Il y a lieu par application des articles 384 et 394 du code de procédure civile de constater l'extinction de l'instance par l'effet du désistement d'instance de M.[M] qui est accepté par la société Di Co Ceram.
Les parties sollicitent de manière conforme qu'il soit dit que chacune d'elles conservera la charge des dépens qu'elle a exposé.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs :
- Constatons l'extinction de l'instance,
- Déclarons la cour dessaisie du présent dossier ;
- Disons que chaque partie conservera la charge de ses propres dépens.
Le greffier Le conseiller de la mise en état.
.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Appel sur des décisions relatives au plan de cession (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)
02/02/2023Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction
02/02/2023 N° RG 22/01544 - N° Portalis DBVI-V-B7G-OXZD Décision déférée - 07 Mars 2022 - Tribunal de Commerce de CASTRES -2019 00105 [W] [Z] C/ S.A.R.L. DI CO CERAM REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS *** COUR D'APPEL DE TOULOUSE 2ème chambre *** O…
Appel sur des décisions relatives au plan de cession (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)
01/02/2023Communication ou production de pièces
MOTIFS DE LA DECISION : La Cour ne statue, par le présent arrêt, que sur la recevabilité de l'appel, sur la compétence de la juridiction ayant statué, question préalable à la demande avant dire-droit de communication de pièces, et sur cette dernière demande. L…
Appel sur des décisions relatives au plan de cession (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)
25/01/2023Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DECISION Il sera en premier lieu constaté que les consorts [I], [R], [D] et [Z], bien qu'ayant constitué avocat, n'ont pas conclu et que la cour n'est saisie d'aucune demande visant à contester le jugement entrepris en ce qu'il a jugé irrecevables…
Appel sur des décisions relatives au plan de cession (Loi n°2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises)
20/01/2023Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DECISION Sur le principe de subsidiarité de l'intervention de L'UNEDIC AGS Selon l'article L3253-19, 1° et 3° du code du travail, 'le mandataire judiciaire établit les relevés des créances dans les conditions suivantes : 1° Pour les créances menti…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 16 février 2023, sous le numéro 22/01544.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01544. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.