Demande en contrefaçon de marque communautaire
Demande en contrefaçon de marque communautaireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 8 février 2023
- Numéro de rôle
- 20/12366
- Formation
- Pôle 5 - Chambre 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 517 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 1
ARRÊT DU 08 FEVRIER 2023
(n° 020/2023, 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : 20/12366 - N° Portalis 35L7-V-B7E-CCJL5
Décision déférée à la Cour : Jugement du 05 Juin 2020 - Tribunal Judiciaire de PARIS - 3ème chambre - 3ème section - RG n°18/12273
APPELANTE
S.A.R.L. MAHYAR
Immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 412 134 892
Agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentée par Me Yann DEBRAY, avocat au barreau de PARIS, toque B 888
Assistée de Me Nathalie PELARDIS, avocate au barreau de PARIS, toque E 298
INTIMEES
Société [Adresse 6],
Société de droit anglais,
Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège
C/O MARK DAVIES & ASSOCIATES LTD
[Adresse 3]
EC2V 5DE
LONDRES
ROYAUME-UNI
Société MAISONDES FLEURS LLC,
Société de droit émirati
Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège
Design District Building 1
[Adresse 5]
DUBAI
EMIRATS ARABES UNIS
Représentées par Me Luca DE MARIA de la SELARL PELLERIN - DE MARIA - GUERRE, avocat au barreau de PARIS, toque L 0018
Assistées de Me Benjamin MAY de la SELARL ARAMIS, avocat au barreau de PARIS, toque K 186
PARTIE INTERVENANTE
Société MDFIP EMPIRE LIMITED,
Société de droit chypriote
Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités audit siège
[Adresse 7]
[U] 25
4ème étage
[Adresse 4]
CHYPRE
Représentée par Me Luca DE MARIA de la SELARL PELLERIN - DE MARIA - GUERRE, avocat au barreau de PARIS, toque L 0018
Assistée de Me Benjamin MAY de la SELARL ARAMIS, avocat au barreau de PARIS, toque K 186
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions de l'article 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 7 décembre 2022, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Isabelle DOUILLET, présidente, et Mme Déborah BOHÉE, conseillère, chargée d'instruire l'affaire, laquelle a préalablement été entendue en son rapport.
Ces magistrates ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
Mme Isabelle DOUILLET, présidente de chambre
Mme Françoise BARUTEL, conseillère
Mme Déborah BOHÉE, conseillère.
Greffier, lors des débats : Mme Carole TREJAUT
ARRÊT :
contradictoire
par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
signé par Isabelle DOUILLET, Présidente de chambre et par Karine ABELKALON, Greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
Vu les articles 400 et suivants, 787 et 907 du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que l'appelante s'est désistée de son appel par conclusions du 07 février 2023 ;
Que les intimées ont accepté ce désistement dans les termes de l'article 401 du code de procédure civile par conclusions du même jour ;
Attendu que le désistement est parfait ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
LA COUR,
Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la Cour ;
Dit que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens engagés.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en contrefaçon de marque communautaire
10/09/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Sur la déchéance partielle de la marque verbale française Yoyo n° 4279165 Sur la recevabilité de la demande Moyens des parties La société Babyzen indique, au visa de l’article 70 du code de procédure civile, que la demande reconventio…
Demande en contrefaçon de marque communautaire
17/07/2026EXPOSÉ DU LITIGE Les 5 et 7 juin 2024, la société [Adresse 1] a fait assigner les sociétés Vinaria [K] et Terra Moldova, devant le tribunal judiciaire de Paris, en contrefaçon de sa marque verbale de l’Union européenne A.E. [W] n° 002543866 déposée le 11 janvi…
Demande en contrefaçon de marque communautaire
02/07/2026SUR CE, Les parties ayant fait part de leur accord pour la désignation d'un médiateur judiciaire afin de rechercher une solution amiable au conflit qui les oppose, il y a lieu de désigner en qualité de médiateur judiciaire Mme [Y] [D], qui devra faire connaitr…
Demande en contrefaçon de marque communautaire
26/06/2026MOTIVATION I . Sur l’atteinte aux marques 1 . Obstacle à l’épuisement des droits de marques en raison de la modification ou de l'altération de l'état des produits L’article 15 du Règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 8 février 2023, sous le numéro 20/12366.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/12366. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.