Autres demandes en matière de risques professionnels

Autres demandes en matière de risques professionnels

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Amiens
Décision du
3 février 2023
Numéro de rôle
22/01271
Formation
TARIFICATION
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
621 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ARRET

N° 43

S.A.S. [7]

C/

[6]

COUR D'APPEL D'AMIENS

TARIFICATION

ARRET DU 03 FEVRIER 2023

*************************************************************

N° RG 22/01271 et 22/04200

PARTIES EN CAUSE :

DEMANDEUR

S.A.S. [7] agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

Salarié : Monsieur [Z] [W]

[Adresse 1]

[Localité 4]

Représentée par Me DENIZE, avocat au barreau de PARIS substituant Me Corinne POTIER de la SCP FLICHY GRANGÉ AVOCATS, avocat au barreau de PARIS

ET :

DÉFENDEUR

[6] agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentée par Mme [F] [P] dûment mandatée

DÉBATS :

A l'audience publique du 02 Décembre 2022, devant Mme Jocelyne RUBANTEL, Président assisté de Mme [I] [O] et Monsieur [A] [Y], assesseurs, nommés par ordonnances rendues par Madame la Première Présidente de la Cour d'appel d'Amiens les 03 mars 2022, 07 mars 2022, 30 mars 2022 et 27 avril 2022.

Mme [U] [V] a avisé les parties que l'arrêt sera prononcé le 03 Février 2023 par mise à disposition au greffe de la copie dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile.

GREFFIER LORS DES DÉBATS : Mme Blanche THARAUD

PRONONCÉ :

Le 03 Février 2023, l'arrêt a été rendu par mise à disposition au greffe et la minute a été signée par Mme Jocelyne RUBANTEL, Président et Mme Blanche THARAUD, Greffier.

*

* *

DECISION

Par acte d'huissier de justice délivré le 13 décembre 2019 et visé par le greffe le 13 janvier 2020, la société [7] a fait assigner la [5] (la [6]) devant la cour d'appel d'Amiens à l'audience du 24 janvier 2020. Le dossier, enrôlé sous le numéro de répertoire général 20/00192, a fait l'objet d'un retrait du rôle par ordonnance du même jour.

La société [7] a sollicité la réinscription de ce dossier par courrier du 19 janvier 2022 et l'affaire, enrôlée sous le numéro de répertoire général 22/01271, a été appelée à l'audience du 2 décembre 2022.

Aux termes de ses conclusions de réinscription, la demanderesse sollicitait le retrait de son compte employeur de la maladie professionnelle de son salarié M. [W].

Par acte d'huissier de justice délivré le 6 février 2021 et visé par le greffe le 22 mars suivant, la société [7] a fait assigner une nouvelle fois la [6] devant la cour d'appel d'Amiens à l'audience du 5 novembre 2021 aux fins de solliciter à nouveau le retrait de son compte employeur de la maladie professionnelle de M. [W].

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

L'affaire enrôlée sous le numéro de répertoire général 21/02015 a fait l'objet d'un retrait du rôle par arrêt du 13 septembre 2022.

La société [7] a sollicité la réinscription du dossier et l'affaire, enrôlée sous le numéro de répertoire général 22/04200, a été appelée à l'audience du 2 décembre 2022.

Par courriel au greffe du 1er décembre 2022 soutenu oralement à l'audience, la société [7] a sollicité la jonction des deux affaires et a indiqué à la cour qu'elle se désistait de ses recours.

Représentée à l'audience, elle a réitéré cette demande à laquelle la [6] ne s'est pas opposée.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Il convient dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice d'ordonner la jonction des procédures enrôlées sous les numéros de répertoire général 22/04200 et 22/01271 telle qu'indiquée au dispositif du présent arrêt.

Ensuite, par courriel au greffe du 1er décembre 2022, la société [7] a indiqué à la cour qu'elle se désistait de ses recours.

En l'absence de demande incidente à la date du désistement, il y a lieu de constater l'extinction de l'instance par effet du désistement.

Conformément à l'article 399 du code de procédure civile, la demanderesse conservera la charge des frais et dépens de l'instance éteinte.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour, statuant par arrêt contradictoire rendu publiquement par mise à disposition au greffe, en premier et dernier ressort,

Ordonne la jonction des procédures enrôlées sous les numéros de répertoire général 22/01271 et 22/04200 sous le seul numéro 22/01271,

Constate le désistement d'instance de la société [7],

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour,

Dit que la société [7] conservera la charge des dépens.

Le Greffier, Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes en matière de risques professionnels

02/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 23/01069

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’une nouvelle expertise médicale L'ancien article L. 141-1 du Code de la sécurité sociale applicable au litige dispose que « les contestations d'ordre médical relatives à l'état du malade ou à l'état de la victime, et nota…

Risques professionnelsAutres demandes en matière de risques professionnels

Autres demandes en matière de risques professionnels

06/08/2026
Tribunal judiciaire de Nanterre · 21/00031

MOTIFS DE LA DECISION Sur le taux d’incapacité permanente partielle et la demande d’instruction Il convient de retenir l’application des dispositions de l’article L. 434-2 du code de la sécurité sociale relatif aux accidents du travail et maladies professionne…

Risques professionnelsAutres demandes en matière de risques professionnels

Autres demandes en matière de risques professionnels

06/08/2026
Tribunal judiciaire de Nanterre · 20/01434

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’évaluation du taux d’incapacité permanente partielle après consultation Aux termes de l’article L. 434-1 du code de la sécurité sociale, « une indemnité en capital est attribuée à la victime d’un accident du travail atteinte d’une i…

Risques professionnelsAutres demandes en matière de risques professionnels

Autres demandes en matière de risques professionnels

21/07/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 26/00217

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d’annulation de la délibération du CSE Aux termes de l’article L.2312-5 du code du travail, le Comité Social et Economique (CSE) a pour mission de promouvoir la santé, la sécurité et l’amélioration des conditions de travail…

Risques professionnelsAutres demandes en matière de risques professionnels

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Amiens dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 février 2023, sous le numéro 22/01271.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01271. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.