Demande d'indemnités ou de salaires
Demande d'indemnités ou de salairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rennes
- Décision du
- 26 janvier 2023
- Numéro de rôle
- 22/03519
- Formation
- 8ème Ch Prud'homale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 575 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
8ème Ch Prud'homale
ARRÊT N°41
N° RG 22/03519 -
N° Portalis DBVL-V-B7G-S2DK
Mme [X] [R]
C/
S.A.S. OUTREMER
Appel sur la compétence :
DÉSISTEMENT suite à accord des parties
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ARRÊT DU 26 JANVIER 2023
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
Monsieur Rémy LE DONGE L'HENORET, Président de chambre,
Monsieur Philippe BELLOIR, Conseiller,
Madame Gaëlle DEJOIE, Conseillère,
GREFFIER :
Monsieur Philippe RENAULT, lors des débats et lors du prononcé
DÉBATS :
A l'audience publique du 18 Novembre 2022
devant Monsieur Philippe BELLOIR, magistrat rapporteur, tenant seul l'audience, sans opposition des représentants des parties, et qui a rendu compte au délibéré collégial
ARRÊT :
Contradictoire, prononcé publiquement le 26 Janvier 2023 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
****
APPELANTE :
Madame [X] [N] [R]
née le 18 Novembre 1978 à [Localité 5] (44)
demeurant [Adresse 2]
[Localité 1]
Représentée par Me Christophe LHERMITTE de la SCP GAUVAIN, DEMIDOFF & LHERMITTE, Avocat postulant du Barreau de RENNES et par Me Graziella RAUT, Avocat plaidant du Barreau de VANNES
INTIMÉE :
La S.A.S.U. OUTREMER prise en la personne de son représentant légal et ayant son siège social :
[Adresse 4]
[Localité 3]
Ayant Me Luc BOURGES de la SELARL LUC BOURGES, Avocat au Barreau de RENNES, pour postulant et représentée à l'audience par Me Loïc GOURDIN, Avocat plaidant du Barreau de VANNES
Par déclaration d'appel RPVA du 7 juin 2022, Mme [X] [R] a interjeté appel du jugement du Conseil de prud'hommes de LORIENT rendu le 24 mai 2022 qui après avoir jugé qu'il n'existait pas de contrat de travail entre elle et la SAS OUTREMER, s'est déclaré matériellement incompétent pour connaître du litige au profit du Tribunal de Commerce de PARIS.
Par ordonnance du 13 juin 2022 le délégué du premier président, statuant sur la requête dont il a été saisi le 8 juin précédent, a autorisé l'appelante à assigner à jour fixe la partie adverse pour l'audience du 18 novembre 2022.
Les parties ont régulièrement échangé leurs pièces et conclusions et l'affaire a été retenue et plaidée à la date prévue puis mise en délibéré.
En cours de délibéré, les conseils des parties ont, par courriers des 22 décembre 2022 et 13 janvier 2023, fait savoir à la cour que suite à des pourparlers toujours en cours un rapprochement entre leur mandant était sur le point d'aboutir et qu'une prorogation du délibéré devait être envisagée.
Par conclusions du 24 janvier 2023, l'appelante Mme [X] [R] demande à la cour de lui décerner acte de son désistement pur et simple et de prononcer la condamnation aux dépens comme de droit.
Réciproquement, par conclusions du 24 janvier 2023, la SAS OUTREMER, intimée, déclare accepter le désistement régularisé par Mme [R] et demande à la cour en conséquence de constater l'extinction d'instance et d'action.
Vu les articles 384, 385, 394, 400 et suivants du Code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Qu'il y a lieu dans ces conditions de constater l'extinction de l'instance par l'effet du désistement de l'appelante accepté par l'intimée et de laisser les dépens à la charge de Mme [R], sauf meilleur accord des parties.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
LA COUR,
Statuant publiquement, contradictoirement, par arrêt mis à la disposition des parties au greffe,
CONSTATE l'extinction de l'instance ouverte sous le numéro de Répertoire Général 22/3519.
DIT que le jugement du Conseil de prud'hommes de LORIENT rendu le 24 mai 2022 est devenu définitif du fait du désistement accepté de l'appel et renvoie les parties à leur accord.
LAISSE les dépens à la charge de l'appelante, Mme [X] [R] à défaut de meilleur accord.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités ou de salaires
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, L’article 472 du code de procédure civile dispose que « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien f…
Demande d'indemnités ou de salaires
15/10/2026MOTIVATION Sur la recevabilité de l’action du syndicat Sur l’intérêt et la qualité à agir La [6] soutient que le syndicat ne dispose pas de la qualité et l’intérêt à agir, sur le fondement des articles 122, 31 et 32 du code de procédure civile et L.2131-1 du c…
Demande d'indemnités ou de salaires sans contestation de la rupture du contrat de travail présentée après l'ouverture d'une procédure collective
15/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l'intervention du CGEA Au vu de la procédure collective mise en place à l'encontre de la société défenderesse, il y a lieu de donner acte au Centre de Gestion et d'Etudes AGS d'[Localité 1] de son intervention et de rappeler les limit…
Demande d'indemnités ou de salaires sans contestation de la rupture du contrat de travail présentée après l'ouverture d'une procédure collective
09/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1. Sur la demande de rappel de maintien de salaire pour le mois d'août 2022 En droit, En application de l'article 9.2 de la convention collective SYNTEC, lors d'une incapacité temporaire de travail, « En cas de maladie ou d'accident, prof…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 26 janvier 2023, sous le numéro 22/03519.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/03519. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.