Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
18 janvier 2023
Numéro de rôle
22/10955
Formation
Chambre 1-8
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
545 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 1-8

ARRÊT DE DESISTEMENT

DU 18 JANVIER 2023

N° 2023/ 042

N° RG 22/10955

N° Portalis DBVB-V-B7G-BJ2YP

[T] [Z]

C/

S.A.S. EOS FRANCE

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Me Emmanuel VOISIN-MONCHO

Me Paul GUEDJ

Décision déférée à la Cour :

Jugement du Juge des contentieux de la protection de [Localité 5] en date du 29 Avril 2022 enregistrée au répertoire général sous le n° 11-21-291.

APPELANT

Monsieur [T] [Z]

assisté de son curateur renforcé l'Association A.T.I.A.M., dont le siège social est sis [Adresse 3].

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2022-007046 du 23/09/2022 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de [Localité 4])

né le 17 Septembre 1963 à NICE (06), demeurant [Adresse 1]

représenté par Me Emmanuel VOISIN-MONCHO , membre de la SCP MONCHO - VOISIN-MONCHO, avocat au barreau de GRASSE

INTIMEE

S.A.S. EOS FRANCE

Anciennement dénommée EOS CREDIREC et venant aux droits de la société COFIDIS, domicilié ès qualité au siège social sis [Adresse 2], poursuites et diligences de son représentant légal

représentée par Me Paul GUEDJ, membre de la SCP COHEN GUEDJ MONTERO DAVAL GUEDJ, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 21 Novembre 2022, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Philippe COULANGE, Président, chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Monsieur Philippe COULANGE, Président

Madame Céline ROBIN-KARRER, Conseillère

Monsieur Jean-Paul PATRIARCHE, Conseiller

Greffier lors des débats : Mme Maria FREDON.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 18 Janvier 2023.

ARRÊT

Contradictoire, prononcé par mise à disposition au greffe le 18 Janvier 2023

Signé par Monsieur Philippe COULANGE, Président et Mme Maria FREDON, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

***

Attendu que M. [T] [Z], assisté de son curateur renforcé, l'ATIAM, a interjeté appel d'un jugement rendu le 29 avril 2022 par le Tribunal judiciaire ( Pôle Proximité) de NICE qui a dit que l'opposition à l'ordonnance portant injonction de payer rendue le 28 août 2009 était irrecevable et l'a condamné aux dépens;

Attendu qu'en cours d'instance d'appel, M. [T] [Z], assisté de son curateur renforcé, l'ATIAM, a déclaré se désister de son appel;

Attendu que la société EOS FRANCE ne s'est pas opposée à ce désistement;

Attendu que l'ordonnance de clôture est intervenue le 3 novembre 2022;

Attendu qu'il sera donné acte à M. [T] [Z], assisté de son curateur renforcé l'ATIAM, de ce qu'il a déclaré se désister de son appel et de constater que la société EOS FRANCE ne s'est pas opposée à ce désistement;

Qu'il y a lieu de constater le caractère parfait du désistement et l'extinction de l'instance en cours;

Attendu que M. [Z] supportera la charge des dépens;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La Cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire rendu par mise à disposition au greffe, en dernier ressort,

DONNE ACTE à M. [T] [Z], assisté de son curateur renforcé, l'ATIAM, de son désistement d'appel et constater que la société EOS FRANCE ne s'est pas opposée à ce désistement;

CONSTATE le caractère parfait du désistement et l'extinction de l'instance en cours;

DIT que M. [Z] supportera la charge des dépens.

LA GREFFIERE LE PRESIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/01478

MOTIFS Sur la nullité du rapport d'expertise : La SA ES ENERGIES [Localité 1] fait valoir que le rapport d'expertise judiciaire diligenté serait nul car l'expert n'aurait pas respecté le principe du contradictoire posé par l'article 16 du code de procédure civ…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 24/00151

SUR CE, Sur la recevabilité des demandes formées par Monsieur [R] [L] Conformément aux dispositions de l'article 789 6° du Code de procédure civile « lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le Juge de la mise en état est, jusqu'à son…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 24/04873

EXPOSE DU LITIGE Par acte de commissaire de justice en date du 22 juillet 2024 les consorts [E] -[X] ont assigné devant le tribunal de céans la SASU FONCIA GRESIVAUDAN en sa qualité de mandataire gestionnaire d'un appartement sis à Saint Martin d'Hères, 2 rue …

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

13/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 24/03273

MOTIFS DE LA DECISION 1) Sur la mise en œuvre de la clause pénale Selon l'article 1103 du code civil "Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.". L'article 1104 ajoute que "Les contrats doivent être négociés, formés et exécu…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 18 janvier 2023, sous le numéro 22/10955.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/10955. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.