Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Colmar
- Décision du
- 10 janvier 2023
- Numéro de rôle
- 22/02202
- Formation
- Chambre 3 A
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 531 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copie exécutoire à :
- Me Francis SCHMITT
- Me Christine BOUDET
le
Le Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE COLMAR
CHAMBRE 3 A
N° RG 22/02202 - N° Portalis DBVW-V-B7G-H3IQ
Minute n° : 23/21
ORDONNANCE du 10 Janvier 2023
dans l'affaire entre :
APPELANT :
Monsieur [T] [E]
[Adresse 1]
[Localité 4]
représenté par Me Francis SCHMITT, avocat au barreau de Strasbourg
INTIMÉE :
S.A.S. SIEHR
Prise en la personne de son représentant légal.
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Christine BOUDET, avocat à la cour
Nous, Annie MARTINO, Présidente de chambre à la cour d'appel de Colmar, chargée de la mise en état,
Après avoir entendu les conseils des parties en leurs explications à l'audience du 13 décembre 2022, statuons comme suit :
Vu l'appel interjeté le 24 mai 2022 par Monsieur [T] [E] à l'encontre d'un jugement du tribunal de proximité de Hagenau en date du 7 avril 2022, RG 21/0552 ;
Vu l'appel interjeté le 1er juin 2022 par Monsieur [T] [E] à l'encontre de ce même jugement ;
Vu la requête en jonction des procédures de Monsieur [T] [E] ;
Vu la requête de la Sas Siehr, qui s'oppose à la jonction de ses deux procédures, tendant à voir déclarer l'appel caduc faute de notification des conclusions à l'avocate de la partie intimée ou à défaut, de signification de la déclaration d'appel et des conclusions avant le 30 septembre 2022 et voir condamner l'appelant aux dépens et au paiement d'une somme de 500 € en application de l'article 700 du code de procédure civile.
Les parties ont été convoquées à l'audience d'incident.
Monsieur [T] [E] n'a pas formulé d'observations.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
Aux termes de l'article 906 du code de procédure civile, les conclusions sont notifiées par l'avocat de chacune des parties à celui de l'autre partie. Une copie des conclusions est remise au greffe avec la justification de leur notification.
En vertu de l'article 911 du code de procédure civile, sous les sanctions prévues aux articles 908 à 910, les conclusions sont notifiées aux avocats des parties dans le delai de leur remise au greffe. Sous les mêmes sanctions, elles sont signifiées au plus tard dans le mois suivant l'expiration des délais prévus à ces articles aux parties qui n'ont pas constitué avocat ; cependant si entre temps, celles-ci ont constitué avocat avant la signification des conclusions, il est procédé par voie de notification à leur avocat.
En l'espèce, Monsieur [T] [E] a remis au greffe ses conclusions d'appel le 7 juillet 2022 avant que l'avocat de la Sas Siehr ne se constitue le même jour.
Faute, pour l'avocat de l'appelant, d'avoir notifié ses conclusions à Maître Boudet, avocate de la Sas Siehr, dans le délai d'un mois prévu aux dispositions sus-visées, la déclaration d'appel doit être déclarée caduque.
Aucune circonstance ne justifie, en l'espèce, la jonction des procédures enrôlées sous les n° 22/2108 et 22/2202 ;
Monsieur [T] [E] sera condamné aux dépens et à payer à l'adversaire la somme de 500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
DECLARONS caduque la déclaration d'appel de Monsieur [T] [E].
REJETONS la requête en radiation ;
CONDAMNONS Monsieur [T] [E] à payer à la Sas Siehr la somme de 500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNONS Monsieur [T] [E] aux dépens.
Le magistrat chargé de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION * Sur la demande principale en dommages et intérêts * Sur la responsabilité de la société BANQUE CIC EST Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme. Il convient de statuer à nouveau sur les demandes de la SARL [K] [A], le prése…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme ; il convient donc de l'examiner au fond. Sur le fond : Sur la demande principa…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 10 janvier 2023, sous le numéro 22/02202.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/02202. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.